Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2436/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2436/2017
19 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Загорьян А.Г.
при секретаре - Остапенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинкина Сергея Александровича к ООО «Новый дом», Оганесяну Овсепу Амирхановичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты с индексацией, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по иску Абрамова Валерия Петровича к ООО «Новый дом», Оганесяну Овсепу Амирхановичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по иску Сухоруких Виктора Викторовича к ООО «Новый дом», Оганесяну Овсепу Амирхановичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО « Новый дом» Оганесяна О.А., истцов Абрамова В.П., Осинкина С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 года, которым постановлено:
Восстановить Осинкину С.А., Абрамову В.П., Сухоруких В.В. срок на обращение в суд с данным иском.
Осинкину С.А., Абрамову В.П., Сухоруких В.В. в удовлетворении исковых требований к Оганесяну О.А. отказать в полном объеме.
Требования Осинкина С.А. к ООО «Новый дом» удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Осинкиным С.А. и ООО «Новый дом» в период с 25 июля 2014 года по 31 октября 2014 года.
Возложить на ООО « Новый дом» обязанность внести в трудовую книжку Осинкина С.А. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Осинкина С.А. задолженность по заработной плате в размере 34219 рублей 06 копеек, проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 9496 рублей 89 копеек, индексацию сумм заработной платы в размере 5841 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 56557 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальных исковых к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» Осинкину С.А. отказать.
Требования Абрамова В.П. к ООО «Новый дом» удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Абрамовым В.П. и ООО «Новый дом» в период с 10 августа 2014 года по 31 октября 2014 года.
Возложить на ООО «Новый дом» обязанность внести в трудовую книжку Абрамова В.П. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Абрамова В.П. задолженность по заработной плате в размере 28785 рублей 77 копеек, проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 7929 рублей 41 копейка, индексацию сумм заработной платы в размере 4913 рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4001 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 52603 рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Новый дом» Абрамову В.П. отказать.
Требования Сухоруких В.В. к ООО « Новый дом» удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Сухоруких В.В. и ООО «Новый дом» в период с 10 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года.
Возложить на ООО «Новый дом» обязанность внести в трудовую книжку Сухоруких В.В. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Сухоруких В.В. задолженность по заработной плате в размере 17775 рублей 77 копеек, проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 4878 рублей 56 копеек, индексацию сумм заработной платы в размере 3034 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 32688 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований к ООО « Новый дом» Сухоруких В.В. отказать.
Взыскать с ООО « Новый дом» государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 5416 рублей 97 копеек.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
08 июля 2015 года Осинкин С.А. обратился в суд с иском к Оганесяну О.А. об установлении факта трудовых отношений с 25 июля 2014 года по 01 ноября 2014 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01 ноября 2014 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 735 000 рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 25 июля 2014 года работал в ООО «Новый дом» в должности начальника строительного участка. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, заработная плата была определена по соглашению сторон в размере 200 000 рублей в месяц. 01 ноября 2014 года он был уволен работодателем, при этом не ознакомлен с приказом об увольнении, и ему не выплачен окончательный расчет. В результате действий генерального директора ООО «Новый дом» Оганесяна О.А. ему причинен моральный вред.
08 июля 2015 года в суд поступило исковое заявление Абрамова В.П. к Оганесяну О.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 450000 рублей, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований Абрамов В.П. указал, что работал в ООО «Новый дом» с 10 августа 2014 года по 01 ноября 2014 года в должности прораба. Однако до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате за проработанный период ( л.д. 134 том 1).
07 сентября 2015 года Абрамов В.П., ссылаясь на аналогичные основания, предъявил иск к ООО «Новый дом» об установлении факта трудовых отношений в период с 10 августа 2014 года по 01 ноября 2014 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении с работы по собственному желанию с 01 ноября 2014 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 450 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей ( л.д. 168 том 1).
Определением суда от 29 сентября 2015 года ( л.д. 184 том 1) гражданские дела по искам Абрамова В.П. объединены в одно производство.
16 сентября 2015 года Сухоруких В.В. обратился в суд с иском к Оганесяну О.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 265 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 249 889 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что работал в ООО «Новый дом» с 10 августа 2014 года по 15 ноября 2014 года в должности бригадира, и ему была установлена заработная плата в размере 65 000 рублей в месяц, однако работодатель выплатил ему только 25 000 рублей ( л.д. 174 том 1).
17 сентября 2015 года в суд поступило исковое заявление Сухоруких В.В. к ООО «Новый дом», основанное на аналогичных обстоятельствах, об установлении факта трудовых отношений с 10 августа 2014 года по 15 ноября 2014 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15 ноября 2014года, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей ( л.д. 207 том 1).
Определением суда от 02 декабря 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство ( л.д. 240 том 1).
25 августа 2015 года Осинкин С.А. уточнил заявленные требования ( л.д. 36 том 1), просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 735 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 803 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.
28 сентября 2015 года Осинкин С.А. уточнил заявленные требования (т.1 л.д. 115), просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 735 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 889 350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.
В дальнейшем, 15 февраля 2016 года, Осинкин С.А. вновь уточнил заявленные требования (л.д. 76-85 том 2), просил установить факт трудовых отношений с ответчиками, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 735 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 1 695 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 96 590 рублей.
02 декабря 2015 года истец Абрамов В.П. уточнил заявленные требования (л.д. 241 том 1), просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 450 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 640 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
21 октября 2016 года Сухоруких В.В. требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО « Новый дом», Оганесян О.А.; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 280000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 607011
рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 32019 рублей ( л.д. 112- 114 том 4).
21 октября 2016 года Абрамов В.П. требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Новый дом», Оганесян О.А.; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 450000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме
1 309 659 рублей; компенсацию - расчет при увольнении в размере 130363 рубля; выходное пособие в размере 79351 рубль 58 копеек; в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в размере 95154 рубля 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей ( л.д. 115 - 124 том 4).
31 октября 2016 года Осинкин С.А. требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Новый дом», Оганесян О.А.; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 735000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме
2723 931 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 142 413 рублей 89 копеек (л.д. 197 - 211 том 4).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Осинкин С.А., подробно излагая обстоятельства дела, просит решение отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд не учел, что надлежащим ответчиком по делу является Оганесян О.А. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что он принят с 25 июля 2014 года на должность начальника участка ООО «Новый дом» с заработной платой 200000 рублей в месяц с выплатой командировочных расходов 700 рублей в день, расходов по найму жилья 20000 рублей в месяц, а также оплатой телефонных разговоров 2500 рублей в месяц. Суд неверно произвел расчет причитающейся ему заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Абрамов В.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что он работал в ООО «Новый дом» в должности прораба участка с 10 августа 2014 года по 01 ноября 2014 года и ему установлена заработная плата 150000 рублей в месяц с оплатой телефонных разговоров в размере 1500 рублей в месяц. Суд неверно произвел расчет причитающейся ему заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Новый дом» Оганесян О.А. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований истцов, вынести новое об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел факт пропуска истцами срока обращения в суд с иском и в отсутствие уважительных причин необоснованно восстановил этот срок. Суд не проверил данные, указанные в справках, представленных в суд истцами. Суд принял во внимание показания свидетелей, имеющих личную заинтересованность. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Новый дом» и истцами. Суд не принял во внимание факт невыполнения истцами работ на строительном объекте.
В возражениях на жалобу представителя ООО «Новый дом» Оганесяна О.А. истцы Осинкин С.А. и Абрамов В.П. просят жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Абрамов В.П. и Осинкин С.А.(действующий как представитель истцов Абрамова В.П. и Сухоруких В.В.) свои жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Новый дом» Оганесян О.А.
Истец Сухоруких В.В. поддержал жалобы Абрамова В.П. и Осинкина С.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Новый дом» Оганесяна О.А.
Ответчик Оганесян О.А. и представители ответчика ООО « Новый дом» в судебное заседание не явились, просили отложить разбирательство дела в виду их занятости в другом судебном заседании. Судебной коллегией данное ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работнику. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ООО «Новый дом» выполняло строительные работы по договорам, заключенным с ООО «Рыбоводстрой», на объектах, расположенных в пгт. Тымовское, Сахалинской области. По договору субподряда от 04 июля 2014 года ООО «Новый дом» выполнялись работы строительству многоквартирных жилых домов в пгт. Тымовское», а также по договору субподряда от 19 сентября 2014 года производилась реконструкция центральной площади им. Ленина в пгт. Тымовское».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что истцы были допущены уполномоченным лицом ООО «Новый дом» к работе на указанных выше строительных объектах: Осинкин С.А. в должности начальника строительного участка в период с 25 июля 2014 года до 01 ноября 2014 года; Абрамов В.П. в должности прораба строительного участка в период с 10 августа 2014 года до 01 ноября 2014 года; Сухоруких В.В. в должности рабочего с 10 августа 2014 года до 24 ноября 2014 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании отношений между истцами и ответчиком ООО «Новый дом» в данные периоды, трудовыми.
При таких данных, суд правомерно возложил на ООО «Новый дом» обязанность по внесению в трудовые книжки истцов сведений о приеме их на работу и увольнению.
Учитывая, что письменные доказательства, достоверно подтверждающие размер установленной истцам заработной платы, в суд сторонами не представлены, при определении размера оплаты труда истцам суд руководствовался положениями статей 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из размера минимальной заработной платы установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области, заключенным между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области, действующим в спорный период. Произведя расчет, суд обоснованно взыскал с ООО «Новый дом» пользу Осинкина С.А. задолженность по заработной плате в размере 34219 рублей 06 копеек. В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 9496 рублей 89 копеек, а также произвел индексацию сумм заработной платы в размере 5841 рублей 19 копеек. В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу Осинкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. По тем же основаниям, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО « Новый дом» в пользу Абрамова В.П. задолженность по заработной плате в размере 28785 рублей 77 копеек, проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 7929 рублей 41 копейку, индексацию сумм заработной платы в размере 4913 рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4001 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; в пользу Сухоруких В.В. - задолженность по заработной плате в размере 17775 рублей 77 копеек, проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 4878 рублей 56 копеек, индексацию сумм заработной платы в размере 3034 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 32688 рублей 65 копеек.
Выводы суда подробно мотивированы, расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб Осинкина С.А. и Абрамова В.П. о том, что суд не принял во внимание установленный им работодателем размер оплаты труда ( в размере 200000 рублей и 150000 рублей соответственно), и неверно определил размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, несостоятельны.
Так, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих, что такой размер заработной платы, а также других выплат (оплаты телефонной связи, найма жилья) истцам был установлен, в связи с чем, суд обоснованно при расчете задолженности исходил из минимального размера оплаты труда.
Утверждение в жалобе Осинкина С.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является Оганесян О.А., не влечет отмену принятого по делу решения. Суд на основании анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что трудовые отношения возникли у истцов в указанные выше периоды с ООО «Новый дом».
Доводы жалобы представителя ООО «Новый дом» Оганесяна О.А. о том, что суд необоснованно восстановил истцам пропущенный срок обращения в суд с иском, на принятое решение не влияют.
Так, ответчиком ООО «Новый дом» не оформлены трудовые отношения с истцом в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, не изданы приказы о приеме на работу и об увольнении, не заключен трудовой договор, не производилось своевременное начисление и выплата заработной платы, не установлены
сроки выплаты заработной платы, не выданы расчетные листки, не оформлена трудовая книжка, до истцов не доведена информация о размере задолженности по заработной плате. При таких данных суд обоснованно восстановил истцам срок обращения в суд с иском.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах истцов и ответчика ООО «Новый дом» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Новый дом» Оганесяна О.А., истцов Абрамова В.П., Осинкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Шептунова Л.П.
Судьи:
Прокопец Л.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
