Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-24361/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-24361/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеменко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Гамора Олегу Сергеевичу о расторжении договора аренды
по частной жалобе главы муниципального образования Туапсинский район Мазнинова В.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта,
установил:
администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к Гамора О.С. о расторжении договора аренды.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район отказано.
Не согласившись с решением, администрация муниципального образования Туапсинский район 24 марта 2021 г. направила в адрес Туапсинского районного суда Краснодарского края апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительным причинам.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрации муниципального образования Туапсинский район отказано.
В частной жалобе глава муниципального образования Туапсинский район Мазнинов В.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда.
В возражениях на жалобу представитель Гамора О.С. на основании доверенности Киреева И.А. просит в удовлетворении частной жалобы истца отказать.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из протокола судебного заседания видно, что гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Гамора Олегу Сергеевичу о расторжении договора аренды было рассмотрено судом первой инстанции 12 января 2021 г.
Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район на основании доверенности Никулина М.В. принимала участие в судебном заседании 12 января 2021 г., в котором судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения. Участникам процесса было разъяснено об изготовлении мотивированного решения в течение пяти суток. Согласно справочному листу мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 г.
Установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения истек 15 февраля 2021 г.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда согласно штампу на почтовом конверте сданы представителем истца администрации муниципального образования Туапсинский район в отделение почтовой связи 24 марта 2021 г. и поступили в суд 29 марта 2021 г., по истечении процессуального срока на обжалование.
В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по причине позднего получения судебного акта.
Отказывая администрации муниципального образования Туапсинский район в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного срока со дня принятия решения суда, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено.
Суд вышестоящей инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании 12 января 2021 г., знал о принятом судебном решении, копия решения суда в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ была направлена администрации муниципального образования Туапсинский район своевременно, в отсутствие каких-либо сведений, достоверно указывающих, что названное отправление не было получено или не могло быть получено истцом по независящим от него причинам, при том, что текст решения суда опубликован на официальном сайте суда 25 января 2021 г., обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении администрации пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г.
При этом суд исходил из того, что доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда от 12 января 2021 г. истцом в материалы дела представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, в то время как с доводами частной жалобы согласиться не может.
Апеллянт указывает на то, что копия мотивированного решения получена администрацией только 18 февраля 2021 г.
Между тем, получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда, направленной ему в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, не изменяет установленный статей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования судебного акта.
Более того, после получения истцом копии решения суда, апелляционная жалоба направлена в суд лишь 24 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока для обжалования судебного акта.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и процессуальную возможность ознакомится с решением суда и подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, чего им сделано не было.
Учитывая отсутствие доказательств невозможности получить копию мотивированного решения, подать апелляционную жалобу в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования Туапсинский район Мазнинова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
