Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24358/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24358/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года гражданское дело по иску К. к К. об уменьшении размера алиментов, взысканных на несовершеннолетних детей,
по апелляционной жалобе К. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к К. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей К. 2010 года рождения, К. 2016 года рождения до 33% среднемесячной заработной платы.
В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с истца в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума, на каждого ребенка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей с последующей индексацией в установленном законом порядке. В настоящее время у истца изменилось материальное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В связи со сменой места работы его доход составляет 20 000 руб. в месяц Просит суд изменить размер алиментов, снизив их размер до 33% от среднемесячной заработной платы.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К. иск не признала.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является отцом несовершеннолетних детей- К. Ярослава 04.06.2010г. рождения и К. Платона 03.02.2016г. рождения.
На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с истца в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 12118 руб. на каждого ребенка ежемесячно, что составляет один прожиточный минимум согласно постановлению <данные изъяты> от 26.06.2019г. <данные изъяты> "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> за I квартал 2019 года", начиная с 12.11.2019г. и до совершеннолетия каждого из детей или до изменения материального и семейного положения сторон. Указанная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В рамках гражданского дела по иску К. к К. о взыскании алиментов на содержание детей было установлено, что К. с 2008 по 2011г. работал в ООО "Пикап-автосервис" в должности мастера кузовного цеха, за период с 2.10.2011г. по 3.07.2018г. записей в трудовой книжке не имеется, с 4.07.2018г. по 31.08.2018г. и с 1.10.2018г. по 31.05.2019г. ответчик работал в МУП "Лесной" в должности водителя в аварийно-диспетчерской службе, слесаря-сантехника, с 3.06.2019г. по настоящее время работает в ООО УК "Софрино-парк" (л.д.82-91).
Из справки 2-НДФЛ следует, что в 2019 году доход ответчика по месту работы в ООО УК "Софрино-парк" составил за июнь-ноябрь 116363,64 руб. что составляет 19393,83 руб. в месяц (л.д.81).
Помимо этого, К. имеет доход по договору возмездного оказания услуг по перевозке с манипулятором от 15.04.2019г., сроком действия с 15.04.2019г. по 31.10.2019г., стоимость услуг по договору составляет 1500 руб. за один час выполненных работ с манипулятором MAN (л.д.79-80).
Из выписки по счету дебетовой карты ответчика за период с 31.05.2019г. по 27.11.2019г. следует, что на его счет поступили денежные средства: в мае 50000 руб., в июне 65000 руб., в июле 57000 руб., в августе 72000 руб., в сентябре 70000 руб., в октябре 62000 руб., в ноябре 50000 руб. (л.д.97-101). Согласно объяснениям сторон, эти денежные средства являются оплатой за выполненную ответчиком работу.
По договору аренды ответчик с 26.09.2019г. снимает жилое помещение, стоимость аренды составляет 15000 руб. (л.д.75-78), производит выплаты по кредитному договору от 30.06.2018г. на приобретение автомобиля стоимостью 1000000 руб., ежемесячный платеж составляет 23881,46 руб., а согласно графику платежей от 23.12.2019г. ежемесячный платеж с сентября 2019г. составил 11999,73 руб., срок возврата кредита 03.07.2023г. (л.д.108-11)
В настоящее время, истец К., заявляя о снижении размера алиментов, ссылается на существенное ухудшение материального положения, в частности дохода, который ежемесячно составляет 16 000 руб.
Согласно справке о доходах истца с января по июль 2020 г. от <данные изъяты> за вычетом суммы налога заработок составляет 473 479,66 рублей, т.е. в среднем 78 000 руб. ежемесячно (л.д.29-30).
Согласно справке о доходах истца за ноябрь 2020 год от <данные изъяты> за вычетом суммы налога заработка составляет 25 000 руб. ( л.д. 31-32), за январь 2021 года составляет 17 400 руб. ( л.д. 33-34).
В феврале 2021 г. доход истца составил 17 400 руб., что подтверждено расчетным листком (л.д. 70).
Согласно справке о доходах ответчицы за 2020 г. от <данные изъяты> за вычетом суммы налога заработок составляет 513 459,76 руб., т.е. в среднем 42 000 руб. ежемесячно (л.д.36а).
Дети до настоящего времени проживают с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.
К. представлены сведения об оплате детского сада около 2500 - 3000 руб. ежемесячно, оплате коммунальных услуг по месту жительства детей, в среднем 3 600 - 4 500 руб. ежемесячно, чеки на приобретение продуктов питания, расходы на которые в среднем ежемесячно составляют 30 000 руб. по подсчетам ответчика (л.д. 38-48,49,56,57-66).
Данные расходы ответчика и их размер истцом не оспаривались.
Судом установлено, что истец место работы не менял, имеет стабильный заработок,доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, не представлено, истец в судебном заседании не оспаривал, что заболеваний, инвалидности, нетрудоспособности у него не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.38 Конституции РФ, ст.ст.1,60,80, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из интересов несовершеннолетних детей К., К., равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, как изменилось материальное положение сторон и иные заслуживающие внимание обстоятельства, исходил из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня его обеспечения, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку снижение размера взыскиваемых с К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей существенно нарушит их права, не обеспечит должный уровень их содержания и развития, который ответчик как родитель, несущий равные обязанности по отношению к совместным с истцом детям, самостоятельно обеспечить не сможет, а также нарушит права второго родителя (ответчика), на иждивении которого длительное время находятся совместные несовершеннолетние дети.
При этом, оценивая доводы истца, судом обоснованно указано, что уменьшение заработной платы истца по прежнему месту работы само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения плательщика алиментов и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку как указал сам истец, в его собственности находится дорогостоящий автомобиль, стоимостью 2 000 000 руб., задолженности по алиментам истец не имеет, помощь в выплате алиментов истцу оказывает сожительница. Наличие у истца расходов истца на исполнение кредитных обязательств на собственное обеспечение, бытовые нужды, также не является основанием к снижению размера взыскиваемых алиментов.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, необходимость оплачивать съемное жилье, а также наличие кредитных обязательств, не свидетельствует об изменении материального положения, поскольку обусловлены исключительно действиями истца, а не уважительными причинами или обстоятельствами, от него не зависящими.
Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, истцом не приведены.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При этом следует отметить, что алиментные правоотношения носят длящийся характер, могут изменяться в зависимости от изменения различных обстоятельств, в связи с чем, ни одна сторона не лишена права до достижения ребенком совершеннолетия вновь ставить вопрос о взыскании либо изменении размера алиментов, прекращении их выплаты и т.п.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
