Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-24355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - Ким С.В.

с участием прокурора - Фащук А.Ю.

по апелляционной жалобе Ткач М.К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ткач М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Валдайспецстрой" о признании увольнения незаконными и восстановлении на работе, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать увольнение ее незаконным и восстановить на работе в ООО "ВСС" в должности технического специалиста; признать срочный трудовой договор от <Дата ...> заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 29 000 рублей в месяц за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. с <Дата ...> по день восстановления на работе - с <Дата ...> по <Дата ...> включительно сумма основного долга составляет 442 443 рублей 85 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременность выплаты заработной платы за период с <Дата ...> по день восстановления на работе на <Дата ...> сумма процентов составляет 13 464 рубля 74 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного неиспользованного отпуска за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. с <Дата ...> по день восстановления на работе за период с <Дата ...> по <Дата ...>, размер которого составляет 36 250 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость судебных расходов по предоставленным документам на <Дата ...>, сумма которых составляет 39 628 рублей 20 копеек. Кроме того, просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.

Требования обоснованы тем, что <Дата ...> истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Валдайспецстрой" трудовой договор и принята на должность технического специалиста. Рабочее место было расположено по адресу: <Адрес...>, где осуществляла сопровождение оформления документации строительства на объекте, в том числе вела общую базу сотрудников на объекте, лично запрашивала документы сотрудников, работающих по указанному выше адресу объекта, производила их копирование, сканирование и заполнение общей базы сотрудников. При заключении срочного трудового договора указали срок его действия: с момента подписания на время строительства объекта по договору подряда от <Дата ...>, до момента подписания акта приемки работ по договору подряда от <Дата ...>. Во время выполнения своих должностных обязанностей на подписание или сканирование передавались трудовые договоры с работниками, принимаемыми на постоянной основе, а с ней заключили срочный трудовой договор. Согласно п. 3.1. трудового договора оклад составляет 29 000 рублей. Согласно п. 3.2 трудового договора оплата производится 25 и 10 числа. Работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно приказа <Дата ...>. <Дата ...> Ткач М.К. вызвали на работу и в этот же день уведомили, что срок действия трудового договора прекращен, она будет уволена <Дата ...>. Согласно уведомления о прекращении действия трудового договора от <Дата ...>, акт приемки уже подписан, поэтому работника и увольняют, т.е. в нарушении установленного 3-ех дневного срока, установленного статьей 78 ТК РФ, а должны были уведомить за 3 дня до подписания акта приемки работ по договору подряда от <Дата ...>. <Дата ...> работника уволили по истечению срока трудового договора, т.е. во время отпуска. Истцу выслана почтой трудовая книжка с записью об увольнении <Дата ...>, хотя срочный трудовой договор закончился. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В результате незаконного увольнения у истца возникли серьезные внутренние переживания, что из-за незаконного увольнения и недоплат по заработной плате истец не сможет обеспечить едой свою семью, истец недоедала и из-за внутренних переживаний, недосыпала, что не в лучшую сторону отразилось на его самочувствии. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Истец направила заявление (претензию) от <Дата ...> с требованием о восстановлении на работе и предоставлением документов, касающихся работы, однако ответчик данную претензию оставил без ответа. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе, так как первоначально она обратилась с исковым заявлением в Геленджикский городской суд Краснодарского края <Дата ...>, по месту расположения ее рабочего места в <Адрес...>.<Дата ...> на основании определения судьи Геленджикского районного суда исковое заявление возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности, определение вместе с исковым заявлением получено истцом <Дата ...>. Впоследствии Ткач М.К. обратилась в Туапсинский городской суд, но ей также было возвращено исковое заявление, в связи с неподсудностью. В суд исковое заявление Ткач М.К. поступило по истечении 3 месячного срока для обращения в суд. Полагает, что пропустила указанный срок по уважительным причинам и просила восстановить его.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Из материалов дела следует, что Ткач М.К. была уволена <Дата ...>. С исковым заявлением она обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края <Дата ...> году, по месту расположения ее рабочего места в <Адрес...>. <Дата ...> на основании определения судьи Геленджикского районного суда исковое заявление возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности, определение вместе с исковым заявлением получено истцом <Дата ...>. Впоследствии Ткач М.К. обратилась в Туапсинский городской суд, но ей также было возвращено исковое заявление на основании определения судьи Туапсинского городского суда, в связи с неподсудностью. В Туапсинский районный суд исковое заявление Ткач М.К. поступило по истечении 3 месячного срока для обращения в суд.

В абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями по неуважительным причинам.

Из материалов дела также следует, что <Дата ...> между Ткач М.К. и ООО "Валдайспецстрой" заключен трудовой договор, согласно которому Ткач М.К. принята на должность технического специалиста.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует на время строительства объекта по договору подряда от <Дата ...> до момента подписания акта о приеме работ по договору подряда от <Дата ...>.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В материалы дела представлен договор генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от <Дата ...>, заключенный между ООО "360 Констракшн" и ООО "Валдайспецстрой", конечный срок выполнения работ по которому установлен <Дата ...>.

<Дата ...> между ООО "360 Констракшн" и ООО "Валдайспецстрой" составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору генерального подряда от <Дата ...>, согласно которому работы выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что работы по договору генерального подряда от <Дата ...> ООО "Валдайспецстрой" выполнены, соответственно, трудовой договор от <Дата ...>, заключенный между Ткач М.К. и ООО "Валдайспецстрой" подлежит прекращению.

Уведомлением от <Дата ...> Ткач М.К. была уведомлена о предстоящем увольнении <Дата ...>, в связи с окончанием срока действия трудового договора от <Дата ...>, о чем имеется подпись Ткач М.К. в указанном уведомлении.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "ВСС" - Степанова С.В. от <Дата ...>, действие трудового договора с Ткач М.К. прекращено, в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем также имеется подпись Ткач М.К..

Таким образом, суд правильно посчитал, что у ответчика имелись законные основания для заключения срочного трудового договора с истцом и прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поскольку событие, с наступлением которого связано прекращение срочного трудового договора, то есть окончание периода его действия, наступило, на основании чего издан приказ об увольнении истца, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что Ткач М.К. была уволена в нарушение требований ст. 81 ТК РФ в период пребывания ее в отпуске, является необоснованным, поскольку процедура увольнения была проведена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.

При заключении трудового договора истец Ткач М.К. знала о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка