Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-24352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Заседателю В. В. о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

по апелляционной жалобе Заседателя В. В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования (далее - МО) Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Заседателю В.В. о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

В обоснование иска указано, что Заседатель В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером сроком на 10 лет на основании соглашения от <Дата ...> о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата ...> . При этом земельный участок арендатором не используется в течение трех лет в соответствии с его разрешенным использованием, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, а также основанием для его расторжения, однако требование о расторжении договора аренды земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от <Дата ...> , обязать Заседателя В.В. освободить и возвратить администрации МО Туапсинский район земельный участок с кадастровым номером , указав, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 140 кв.м. с кадастровым номером категории земель: земли населенных пунктов - для размещения для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, от <Дата ...> .

На Заседателя В.В. возложена обязанность освободить и возвратить администрации МО Туапсинский район земельный участок с кадастровым номером в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Указанное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .

С Заседателя В.В. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Заседатель В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления заказной корреспонденции, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация МО Туапсинский район является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, ввиду чего вправе обращаться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями, указанными в абз. 5 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 46).

Так, согласно положений п. 2 ст. 45 ЗК РФ, право прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2015 между администрацией МО Туапсинский район и Ивановым В. А., во исполнение постановления администрации МО Туапсинский район от <Дата ...> , заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, сроком до 01.07.2025.

На основании соглашения от 05.08.2016 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды 01.07.2015, Заседатель В.В. является арендатором вышеуказанного земельного участка (дата регистрации соглашения 11.08.2016).

На основании пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий: использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, не внесение арендной платы в течение одного квартала, не использовании участка (его части) в течение одного года, использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Таким образом, срок освоения земельного участка предусмотрен условиями договора.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером установлены признаки не освоения земельного участка, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 27.05.2020.

Согласно сообщению управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 24.07.2020 разрешение на строительство на данном земельном участке уполномоченным органом не выдавалось.

01.09.2020 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, истцом в адрес ответчика направлены досудебное претензионное письмо об устранении допущенных нарушений в срок до 25.09.2020, требование о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца, поскольку судом установлен и подтвержден факт существенного нарушения условий заключенного договора аренды земельного участка, выразившийся в не использовании земельного участка в течение одного года в соответствии с видом его разрешенного использования. Доказательств, свидетельствующих о фактически целевом использовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования и отсутствием признаков существенного нарушения условий договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было, при этом судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт очистки земельного участка на основании порубочного билета от 24.12.2015 сроком действия до 25.06.2016 не является доказательством фактического использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заседателя В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка