Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2435/2023


16 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-804/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Беляковой ... к Матвееву ..., в лице законных представителей фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Матвеева Богдана Игоревича, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Матвеева Богдана Игоревича с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Белякова Н.В. обратилась в суд с иском к Матвееву Б.И., в лице законных представителей фио и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязать фио, фио зарегистрировать несовершеннолетнего фио по месту их регистрации. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи долей квартиры N 77-77-09/019/2005-529 от 01.09.2005г. Несовершеннолетний Матвеев Б.И. был зарегистрирован в спорной квартире без согласия собственников квартиры как член семьи старшего сына, ответчика фио, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом семьи истца. Родители несовершеннолетнего фио в спорной квартире также не проживали. 25.02.2021 г. ответчик фио выписался из спорной квартиры. Матвеев Б.И. проживает с ответчиком фио в другой квартире. Регистрация несовершеннолетнего фио нарушает права истца, в связи с неоплатой коммунальных услуг, а также права в части оформления и получения субсидий.

Истец Белякова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Беликовой М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель ответчика - фио в судебное заседание явилась, исковые требований не признала.

Законный представитель ответчика - фио, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе фио

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя фио - фио, представителя истца по доверенности Беликову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По основанию п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом по делу установлено, что истец Белякова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи долей квартиры N 77-77-09/019/2005-529 от 01.09.2005г.

Согласно единому жилищному документу в настоящее время в квартире зарегистрированы: Белякова Н.В. с 22.09.2005 г., фио с 13.08.2019 г., Матвеев Б.И. с 26.08.2019 г., фио с 26.08.2019 г., фио с 26.08.2019 г.

Как указывает истец, несовершеннолетний Матвеев Б.И. был зарегистрирован в спорной квартире без согласия собственника как член семьи старшего сына - фио, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом семьи истца. Родители несовершеннолетнего фио в спорной квартире также не проживали. 25.02.2021 г. отец несовершеннолетнего фио - фио выписался из спорной квартиры. Матвеев Б.И. проживает с ответчиком фио в другой квартире.

Согласно выписке из домовой книги, отец несовершеннолетнего - фио зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно ответу из ФКУ "ГИАЦ МВД России", мать несовершеннолетнего - фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещение не проживает, членом семьи собственника не является, соглашение о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось между истцом и ответчиком, его личных вещей в квартире не имеется. При этом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков фио, фио зарегистрировать несовершеннолетнего фио по месту жительства родителей, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности на родителей по регистрации своего несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе фио указывает, что Матвеев Б.И. был вселен в спорное жилое помещение на основании заявления истца, в качестве родственника, фио на данный момент зарегистрирована по адресу: адрес, по указанному адресу не может проживать, поскольку работает в адрес Банк" по адресу: адрес, Матвеев Б.И. нуждается в специализированном лечении, а также в посещении образовательных учреждений.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку несовершеннолетний Матвеев Б.И. не вселялся на спорную жилую площадь, не проживал в данной квартире, а проживал совместно со своими родителями, где и приобрел право пользования жилым помещением, что согласуется со ст. 20 ГК РФ, отец фио - фио добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем оснований сохранения за Матвеевым Б.И. права пользования спорным жилым помещением суд правомерно не усмотрел.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее ответчик фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. в 2021 году данным имуществом фио распорядилась самостоятельно, заключив в договор купли-продажи.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru