Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Спиридонова С.Г., представителя ответчика по доверенности Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по делу по иску Спиридонова С.Г. к Окружной администрации города Якутска, Малютину Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, которым

постановлено:

Иск Спиридонова С.Г. к Окружной администрации города Якутска, Малютину Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать право собственности Спиридонова С.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Спиридонова С.Г., представителя истца Архиповой Т.Д., представителя ответчика по доверенности Кривогорницына А.П., судебная коллегия

установила:

Спиридонов С.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в его владении находится земельный участок с жилым домом по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2005 года. С указанного времени владеет имуществом открыто, претензии от бывшего собственника, других лиц не предъявлялись. Просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Спиридонов С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При обращении в Управление Росреестра по РС(Я) было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не был предоставлен список членов товарищества, для приватизации земельного участка не является обязательным формирование земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Кривогорницына А.П. также обратился с апелляционной жалобой, полагая отсутствие основания для признания права истца на жилой дом в силу приобретательной давности, доказательств наличии оснований для признания права суду не представлено.

Ответчик Малютин Н.В. извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство"). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 25 декабря 1991 года постановлением президиума Якутского городского Совета народных депутатов N ... утвержден дополнительный список членов СОТ "Огородник" (Устье-Мархинки) в количестве 68 человек, в том числе под N ... Малютин Н.В. - рабочий.

Распоряжением администрации п.Марха МО "г.Якутск" от 30 декабря 2002 года Малютину Н.В. предоставлен из земель поселений п.Марха земельный участок площадью 0,1519 га, кадастровый N ..., в аренду на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ...........

30 декабря 2002 года между администрацией п.Марха и Малютиным Н.В. заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., площадью 1519 кв.м., для жилого дома. Срок действия договора установлен с 30 декабря 2002 года по 30 декабря 2007 года.

Согласно выписке из протокола N ... общего собрания СОТ "Огородник" от 10 июня 2004 года выделен участок земли площадью 14 соток на .........., и истец Спиридонов С.Г. принят в члены кооператива.

Распоряжением главы администрации п.Марха N ...-р от 07 июля 2004 года Малютину Н.В. предоставлен земельный участок площадью 0,1471 га, по адресу: .........., в аренду, сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство.

12 ноября 2005 года между Малютиным Н.В. (продавец) и Спиридоновым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом по адресу: ...........

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что жилой дом по адресу: .........., 1996-1997 года постройки, инвентарный N ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности на основании положений статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _______ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

При этом учитывая, что земельный участок у продавца Малютина Н.В. находился в аренде, а не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, Малютин Н.В. с заявлением в администрацию о переходе права на истца не обращался, срок действия договора аренды с арендодателем истек, истец также о предоставлении спорного земельного участка в соответствии с административным регламентом в администрацию города не обращался, суд первой инстанции обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для признания права истца на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта и основаны на неправильном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю, недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Каждый земельный участок как объект недвижимости имеет такие характеристики как кадастровый номер, местоположение, площадь, категория земель, к которой он отнесен, вид или виды разрешенного использования (часть 4 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, испрашиваемый земельный участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, его границы в установленном законом порядке не определены, что исключает возможность признания права в судебном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка