Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2435/2021

от 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретарях Нетёсове И.М., Крючковой А.Е.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-201/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Козловой Татьяны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 7 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения ответчика Козловой Т.А. и ее представителя Мартинкевич А.Е., возражения представителя истца ПАО Сбербанк Меденцева С.Н.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козловой Т.А., в котором просит взыскать с Козловой Т.А., являющейся наследником умершего заемщика Д., в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору /__/ от 05.06.2018 по состоянию на 17.11.2020 в размере 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. - задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг;

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ по состоянию на 17.11.2020 в размере 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. - просроченный основной долг, 12825,06 руб. - просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,64 руб.

В обоснование указано, что 05.06.2018 между истцом и Д. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 74410 руб. под 17,6 % годовых сроком на 26 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 17.11.2020 задолженность по договору составляет 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. - задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг. 21.03.2012 по заявлению Д. выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/. Кредит предоставлен под 19 % годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка Д. была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась их выполнять. По состоянию на 17.11.2020 сумма задолженности составляет 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. - просроченный основной долг, 12825,06 руб. - просроченные проценты. Д. умерла /__/, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте и кредитному договору заемщиком исполнены не полностью. Наследником умершей Д. является Козлова Т.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк Пинтеско Я.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлова Т.А. и ее представитель Мартинкевич А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали, что долги наследодателя должны быть погашены за счет страховой выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование".

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Козловой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы: задолженность по кредитному договору /__/от 05.06.2018 по состоянию на 17.11.2020 в размере 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. - задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг; задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ по состоянию на 17.11.2020 в размере 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. - просроченный основной долг, 12825,06 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,64 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Козлова Т.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что о наличии задолженности по кредитным обязательствам ей было неизвестно, при неоднократных обращениях сотрудники ПАО Сбербанк сообщали ей, что у Д. отсутствует какая-либо задолженность. Отмечает, что ПАО Сбербанк представил нотариусу, которым заведено наследственное дело, ответ о наличии у Д. счетов с имеющимися на них денежными средствами, которые частично были списаны банком после смерти заёмщика, однако не сообщил о наличии задолженности и не подал заявление об имеющихся у него требованиях к наследникам.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что она несвоевременно сообщила о смерти заемщика, поскольку ответчик не ссылался на нормативно-правовые акты, которыми установлен такой срок, также она приняла на себя обязательства наследодателя после вступления в наследство 09.10.2019, тогда как истцу стало известно о смерти заемщика, наличии наследственного дела и наследников у заемщика ранее указанной даты, что подтверждается материалами дела.

Отмечает, что действуя добросовестно, представила необходимые документы для подачи заявления о страховом случае, выгодоприобретателем по которому являлся ПАО Сбербанк.

Обращает внимание, что согласно представленной выписке по счету, на счетах Д. на 31.01.2019 имелись денежные средства в размере не менее /__/ руб., при этом истец не произвел списание части указанной суммы для погашения задолженности, оставшейся после поступления страховой выплаты.

Указывает, что в марте 2019 года истец произвел списание со счёта, на который зачислялся потребительский кредит, в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом в иные месяцы списание денежных средств для погашения указанной задолженности не производилось.

По мнению апеллянта, ПАО Сбербанк не производил действий по уменьшению задолженности с целью увеличения размера долга путем начисления процентов.

Указывает, что страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк произведена в размере 57 205,79 руб., тогда как сумма страховой выплаты составляла 74410 рублей. Полагает, что поскольку указанная сумма являлась недостаточной для погашения основного долга, банк имел право на обращение к страховой компании с целью получения суммы, необходимой для погашения задолженности в полном объеме.

Считает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 05.06.2018 ответчиком должно являться ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Отмечает, что согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, подписанного 10 июля 2018 года, Д. просит ПАО Сбербанк в период действия программы страхования заключать в отношении неё договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте общей задолженности не менее 3 000 рублей, которая, согласно представленной истцом выписке по счету, образовалась в тот же период. Дата смерти заёмщика входит в период, определенный указанным договором страхования, размер страховой суммы, страхового возмещения и очередного взноса определены банком, который обязался направлять Д. все суммы и расчёты путём СМС-сообщений.

Указывает, что согласно заявлению и п. 4.2. условий участия в программе добровольного страхования, отказ от участия в программе по инициативе заёмщика возможен только в письменной форме, однако доказательств такого отказа истцом не представлено.

Обращает внимание, что согласно пояснениям истца, Д. не выразила намерений на подключение услуги "Автоплатёж", поэтому информация об оплате программы страхования банком ей не направлялась, при этом, согласно заявлению от 10.07.2018, Д. при личном посещении банка согласилась уплачивать очередные взносы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования, со счёта банковской карты, ознакомлена с условиями и согласилась на подключение услуги "Автоплатёж" для оплаты взносов за участие в программе страхования.

Полагает, что Д. соблюдены необходимые условия для осуществления истцом ежемесячного страхования ее жизни и здоровья, оплату программы страхования она могла осуществить только после совершения банком необходимых действий.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Д. не производила оплату по программе страхования, отказалась от услуги "Автоплатеж", также истец не представил надлежащим образом подготовленную выписку о движении денежных средств со счёта карты, указанной в заявлении на участие в программе страхования.

По мнению апеллянта, ПАО Сбербанк не обеспечил заключение договора страхования, не направил Д. информацию о стоимости услуг по страхованию, в связи с чем последняя не могла их оплачивать.

Полагает, что истец злоупотреблял своими правами, поскольку в ходе рассмотрения дела представлял необходимые доказательства только по запросу суда, не обратился к ней в досудебном порядке, подал иск спустя два года после смерти наследодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и взражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Козлова Т.А. является наследником Д., которая при жизни заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор /__/ от 05.06.2018 и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/.

Установив, что по состоянию на 17.11.2020 задолженность по указанным договорам составляет 5074,31 руб. (по кредитному договору /__/ от 05.06.2018) и 65380,35 руб. (по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/), которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга по указанным кредитным договорам и процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору /__/ от 05.06.2018 должна быть погашена за счет страховой выплаты, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Судом установлено и следует из дела, что ответственность Д. по кредитному договору /__/ застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая" составляет 74410 руб.

В соответствии с п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателями по страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Смерть Д. признана страховым случаем. 05.06.2019 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 57205,79 руб., то есть в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

Страховая выплата в размере 17204,21 руб. по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в части, превышающей размер задолженности заемщика на момент смерти, произведена наследнику умершей - ответчику Козловой Т.А., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019. Страховая выплата в размере 17204,21 руб. по договору страхования /__/ вошла в состав наследства, принятого Козловой Т.А., что так же подтверждается материалами наследственного дела.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма страховой выплаты распределена банком в счет гашения долга по кредитному договору /__/ от 05.06.2018 в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, то есть в первую очередь - на гашение процентов за пользование кредитом, начисленных на момент получения страховой выплаты банком, а оставшаяся часть - на гашение основного долга.

Начисление истцом процентов за пользование кредитом в период после смерти заемщика и выплаты страхового возмещения на непогашенную часть основного долга не противоречит положениям ст.809, 810 ГК РФ, смерть заемщика начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для списания со счетов умершего заемщика денежных средств в счет гашения очередного платежа по кредитному договору, после получения банком достоверной информации о смерти заемщика, у истца не имелось.

Действия банка по получению страхового возмещения в рамках программы добровольного страхования соответствуют условиям страхования и не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Вывод суда о том, что ответчик несвоевременно представила в банк сведения о смерти заемщика, судебная коллегия признает необоснованным, однако, доводы ответчика о том, что она своевременно представила банку сведения о смерти заемщика, на правильность вывода суда о взыскании долга не влияют.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В указанных разъяснениях речь идет о возможности освобождения наследника от ответственности за нарушение срока возврата долга по кредитному договору, в случае когда банк длительное время не требует возврата долга у наследника не осведомленного о наличии такого долга.

Между тем, о наличии данного кредитного обязательства ответчик знала, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, и, действуя осмотрительно, имела возможность получить информацию о том, что страховой выплаты, полученной банком, было недостаточно для полного досрочного исполнения обязательства по рассматриваемому кредитному договору.