Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2435/2021

28 июля 2021 года

г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. В обоснование требований указано, что решением Костомукшского городского суда от 05 июня 2015 года по гражданскому делу N с Н.А.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 03 марта 2014 года в размере (...)., взыскателю выдан исполнительный лист. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". С момента возбуждения банкротства документация Банком передавалась конкурсному управляющему на протяжении длительного времени, передана не в полном объеме, что обусловило невозможность контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный лист по делу N Банком передан не был, в службу судебных приставов не поступал, сведения о его местонахождении отсутствуют, решение суда не исполнено. На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановить срок для его предъявления.

Определением суда от 22 января 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласен Банк, в частной жалобе представитель заявителя, действующий по доверенности К.А.В., ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что об утрате исполнительного документа конкурсному управляющему стало известно только по истечении срока на его предъявление. Указывает, что пропуск срока на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов обусловлен рядом объективных причин: высокой степенью нагрузки конкурсного управляющего, ограниченной численностью штата сотрудников, процессуальными сроками, многочисленными обязанностями, выходящими за рамки участия в судебных процедурах, внутренними организационными действиями; периодом времени на почтовую пересылку; распределением поступающих документов по классификации, отделам и субъектам; проверкой подлинности документов и их правильного заполнения; территориальной подведомственностью ведения исполнительного производства; необходимостью учета всех ранее поступивших платежей, расчетом процентов, восстановлением кредитного досье; процессуальными сроками при регистрации и проверке службой судебных приставов исполнительного документа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частями 1 и 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2015 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Н.А.А., с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист N от ХХ.ХХ.ХХ направлены взыскателю ХХ.ХХ.ХХ в операционный офис Банка (Б.А.Д.) по адресу: (.....)

По сведениям Управления ФССП России по Республике Карелия от 14 октября 2020 года по состоянию на 12 октября 2020 года в структурных подразделениях УФССП России по Республике Карелия исполнительное производство в отношении должника Н.А.А. отсутствует.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 07 июля 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления конкурсный управляющий обратился 31 декабря 2020 года, то есть, за пределами указанного срока. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, объективно препятствовавших получению исполнительного документа и предъявлению его к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что исполнительный документ взыскателем на принудительное исполнение не предъявлялся более трех лет, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Предусмотренных статьей 432 ГПК РФ, статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельств, в связи с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, суд апелляционной инстанции не установил, материалами дел наличие данных обстоятельств не подтверждается.

Судом отклоняются ссылки заявителя на загруженность конкурсного управляющего, большой объем работы, ограниченность штата сотрудников, необходимость организационных мероприятий, поскольку приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Л.З. Фаткуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка