Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Воробьева А.А., Рогозиной Н.И.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потылицыной Ларисы Александровны на определение Московского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2020 года, которым определено:
Исковое заявление Потылицыной Ларисы Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Потылицыной Л.А. по доверенности Клиновой Г.А., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потылицына Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 16 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования на условиях программы Финансовая защита "Автофорсаж плюс", регулируемый положениями Правил страхования от несчастных случаев N. По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате болезни или несчастного случая. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность 1, 2 групп в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по условиям договора составляет 250 000 рублей. Срок действия договора с 17 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года. 25 сентября 2019 года страхователь ФИО1 умер. Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО1 является хроническая печеночная недостаточность, мелкоузловой цирроз печени. Истец является супругой умершего и единственной наследницей. После смерти ФИО1 истец, не вступив в наследство, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. 31 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" выдало ей справку N, что наследникам умершего ФИО1 причитается страховая выплата в размере 250000 рублей и данная сумма подлежит выплате при предоставлении свидетельства о праве на наследство, банковских реквизитов и документов, удостоверяющих личность. Вступив в наследство, истец вновь обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что вышеуказанный случай не является страховым. Истец просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховую выплату в размере 250000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 125000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Грифенштейн О.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Представитель истца по доверенности Клинова Г.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Потылицына Л.А., полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Потылицыной Л.А. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который 3 сентября 2018 года вступил в силу.
Из ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, является обязательным с 28 ноября 2019 года (по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).
Такая особенность вступления в силу положений, касающихся соблюдения досудебного порядка направлена не только на организацию взаимодействия страховых организаций с финансовым уполномоченным, но также и на информирование потребителей страховых услуг о дополнительных возможностях досудебного разрешения разногласий со страховыми организациями по договорам страхования, начиная с 28.11.2019 г.
Потребителям финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Как следует из материалов дела, Потылицына Л.А. обратилась с настоящим иском в суд 20 июля 2020 года, т. е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указанных в ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ обоснованным.
По мнению истца, на ее требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку договор страхования между ФИО1 и СК Росгосстрах был заключен 16.12.2018 г., смерть застрахованного лица наступила 25.09.2019 г., т.е. до 28.11.2019 г. В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ, п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ.
Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия с учетом толкования подлежащих применению к спорным правоотношения норм права приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из содержания данных норм истец усматривает запрет на применение к спорным процессуальным правоотношениям положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке урегулирования спора по причине отсутствия указания в законе о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истец не учитывает требования ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора страхования, подчиняется требованиям ст. ст. 4, 422 ГК РФ, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размера страховой суммы, страховой премии и др.
Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ, в частности охватывает процессуальные правила, а именно: порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного Закона.
Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.
В Федеральном законе N 123-ФЗ содержится п. 8 ст. 32, согласно которому потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Указанную норму истец понимает как предоставляющую потребителю финансовой услуги в отношении договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, возможность обращения в суд, минуя обязательный досудебный порядок.
Однако положение п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров страхования, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, а именно: предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.
По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Указанная норма и является составляющей такого относительного правоотношения, в котором в качестве обязанного выступает финансовый уполномоченный, т.е. праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.
Положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров страхования, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Таким образом, с 28 ноября 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ по делам, возникающим из правоотношений по договорам между потребителями и страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании исследованных норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Потылицыной Ларисы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
