Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Коваленко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя ООО "Русфинанс Банк" Баюшевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы обставить без движения, предложив заявителю в срок до 16 августа 2019 года исправить указанные недостатки.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 1 июля 2019 года о прекращении исполнительного производства.
Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без движения по мотиву отсутствия подлинника заявления о восстановления срока и частной жалобы, ввиду несоблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2019 года.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение судьи ввиду его незаконности, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, поскольку заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат которой действителен. Кроме того, электронный документ является равнозначным документу на бумажном носителе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья указал на не предоставление заявителем подлинника заявления о восстановлении срока и частной жалобы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции, документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу пункта 4.6 Правил, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как усматривается из дела, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а также частная жалоба поданы заявителем в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью.
При этом, судом наряду с заявлением и частной жалобе распечатаны и приобщены к делу протоколы проверки электронной подписи.
В указанных обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления о восстановлении срока без движения по мотиву, приведенному в определении суда, противоречит приведенным выше положениям закона.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для разрешения заявления ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лабытнангского городского суда от 1 июля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года отменить, материалы гражданского дела направить в Лабытнангский городской суд ЯНАО для рассмотрения заявления ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
