Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года №33-2435/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Иващенко В.Н. к Григорьеву А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - РОСЭНЕРГО" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
постановлено:
Исковое заявление Иващенко В.Н. к Григорьеву А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьеву А.Е. в пользу Иващенко В.Н. компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 025 рублей, судебные расходы в размере 659 рублей 10 копеек, а всего 20 684 рубля 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Иващенко В.Н. обратился в суд с иском к Григорьеву А.Е. о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования обосновывал тем, что 07 ноября 2018 г. по вине водителя Григорьева А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НГС-Росэнерго", произведена страховая выплата в размере 54 900 руб., страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 165 934,48 руб.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 111 034,48 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины 4 681,03 руб.
Определением суда от 14 марта 2019 г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "НГС - РОСЭНЕРГО".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Иващенко В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что оснований для снижения размера компенсации причиненного ущерба не имелось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2018 г. в 10 ч. 20 м. по адресу .........., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х (двух) транспортных средств: Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак В443КА, под управлением собственника Иващенко В.Н., и автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный знак Р378ЕУ, под управлением собственника Григорьева А.Е.
Виновным в ДТП признан водитель Григорьев А.Е.
Вина в причинении ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, нашла свое документальное подтверждение.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2018 г., автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передний левый поворотник, дефлектор капота, возможно скрытые повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НГС-Росэнерго".
Согласно акту осмотра транспортного средства N 2691/11 от 08 ноября 2018 г. автомобиля марки "Nissan Primera" с государственным регистрационным знаком В443КА14, следует, что повреждены, деформированы, смещены и подлежат ремонту: габарит передний левый, крыло переднее левое, дефлектор капота, фара левая, панель передняя, диск колеса передний левый, кронштейн поперечного рычага переднего левого, скатка колеса переднего левого, рычаг поперечный верхний, арка колеса переднего левого, фара противотуманная левая, защита двигателя. При этом установлено, что капот имел повреждения ранее, бампер передний требовал замены ранее, стекло лобовое, дверь задняя, задний бампер, боковина левая, стекло боковины левой, дверь задняя левая к данному ДТП не относится, габарит передний левый имеет следы ремонта.
Согласно экспертному заключению ООО "Амурский экспертный центр" N 2691/11 от 12 ноября 2018 г. стоимость восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля марки "Nissan Primera", государственный регистрационный знак В443КА14 составляет 54 900 руб.
12 ноября 2018 г. между ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и Иващенко В.Н. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно которому, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Иващенко В.Н., составляет 54 900 руб.
26 ноября 2018 г. истцу произведена страховая выплата в размере 54 900 руб.
В обоснование понесенных затрат на ремонт автомобиля Иващенко В.Н. предоставил: договор N 2 о выполнении работ по ремонту автомобиля от 07 ноября 2018 г., заключенный между Иващенко В.Н. и ИП Нахрыновым В.Л. на сумму 96 000 руб.; договор N 1 от 10 ноября 2018 г. о выполнении работ по ремонту автомобиля, заключенный между Иващенко В.Н. и ИП Заворчаевым С.В. на 61 000 руб.; справка от 29 января 2019 года о стоимости четырех литых дисков R-15 на автомобиль марки "Nissan Primera" на сумму 18 000 руб.; заказ - наряд N 53 от 19 января 2019 г. о проведении ремонта развала - схождения в размере 800 руб.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об исключении из стоимости ремонта стоимости деталей и работ по их восстановлению или замене, не указанных в акте осмотра транспортного средства N 2691/11 от 08 ноября 2018 г. Каких-либо иных, в том числе скрытых повреждений, установлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в стоимость восстановительного ремонта подлежит включению только стоимость: левого переднего рычага - 1 350 руб., замена передней стойки - 1 100 руб., закупки габарита переднего левого - 2 025 руб., фары левой - 4 725 руб., рычага переднего левого поперечного - 2 700 руб., амортизатора колеса левого - 3 000 руб., пыльника стойки - 300 руб., противотуманной фары - 3 500 руб., защиты двигателя - 3 375 руб., крыла переднего левого - 3 800 руб., бампера переднего - 6 750 руб. И из ремонтных работ крыла переднего левого - 6 000 руб., бампера переднего - 7 000 руб., телевизора - 6 000 руб., переходов - 3 000 руб., полировки - 5 000 руб., покраски, шпатлевки - 10 000 руб. Всего на сумму 74 925 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о возмещении ущерба с Григорьева А.Е. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем правомерно взыскал с Григорьева А.Е. в пользу истца в счет возмещения ущерба 20 025 руб. (74 925 руб. - 54 900 руб.).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка