Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-24347/2021

<данные изъяты> 11 августа 2021 г.

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела единолично частную жалобу данные изъяты на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неустойки, убытков, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

данные изъяты обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с иском к данные изъяты о взыскании неустойки, убытков, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности в Чертановский районный суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

данные изъяты не согласился с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу, что на возникшие правоотношения сторон действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку данные изъяты не является потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, приобрел предусмотренные договором работы не для своих личных, семейных, домашних и иных нужд, а в интересах другого лица.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец и ответчик заключили договор подряда на строительные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности племяннице супруги истца - данные изъяты

Из объяснений истца следует, что данные изъяты находится на попечении семьи истца, постоянно проживает с семьей истца ввиду того, что <данные изъяты>

Учитывая семейные отношения между истцом и данные изъяты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные изъяты приобрел работы исключительно для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> является потребителем.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода, что на данные правоотношения действие положений Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, поскольку настоящий иск был принят без нарушения правил подсудности, то обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Балашихинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности отменить.

Гражданское дело <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании неустойки, убытков, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов направить в Балашихинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка