Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 33-24345/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании материал N 9-7145/2022 по частной жалобе Котомина М. В. на определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года о возвращении искового заявления Котомина М. В. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котомин М.В. обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 760 руб., неустойку в размере 115 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных судом сумм, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года исковое заявление Котомина М.В. возвращено заявителю по мотиву несоблюдения установленного ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, истец Котомин М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковое заявление принять к производству суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд после вступления в силу вышеуказанной нормы права, при этом размер исковых требований не превышает 500 000 рублей, вместе с тем, в нарушение указанных норм, Котомин М.В. не представил доказательства досудебного порядка урегулирования спора, в приложении к исковому заявлению данные сведения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В частной жалобе заявитель ссылается, что основания для возвращения иска у суда отсутствовали, поскольку из текста искового заявления усматривается, что заявитель в соответствии с действующим законодательством обращался к финансовому уполномоченному, более того, при подаче искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда через интернет-портал ГАС "Правосудие", им был прикреплен ответ (решение) финансового уполномоченного, однако вследствие технической ошибки в квитанции об отправке вместо ответа два раза отражается Выписка (л.д. 1,17 обор-18, 19).

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении в приложении указан ответ финансового уполномоченного (л.д. 18).

Согласно п. 2.1.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2), которые приобщаются к поступившим документам.

Однако акт об отсутствии указанного в приложении к иску ответа финансового уполномоченного в материалах дела отсутствует.

К частной жалобе истцом приложено решение финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требования Котомина М.В. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для возращения искового заявления по указанным в определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года отменить.

Материал N 9-7145/2022 по исковому заявлению Котомина М. В. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка