Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Болотиной А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галстяна Карена Ониковича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Смоленского районного суда Смоленской области от 07 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Галстян К.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Смоленского районного суда Смоленской области от 07 августа 2013 года по делу N 2-1868/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что данным решением за ним признано право собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м. При рассмотрения дела в суд была представлена схема расположения земельного участка, выполненная ОГУП "СРАНиЗ", в которой установлены границы земельного участка по фактическому использованию, площадь земельного участка 2070 кв.м. Однако представленная в суд схема является ошибочной и решение, вынесенное на ее основании, не соответствует действительности, поскольку юго-восточная граница установлена не по границе дороги, в результате чего площадь земельного участка значительно уменьшилась - на 930 кв.м.
Обжалуемым определением от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления Галстяна К.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Смоленского районного суда Смоленской области от 07 августа 2013 года по делу по иску Галстяна Карена Ониковича к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Сергеевой Анастасии Викторовне о признании права собственности на земельный участок - отказано.
Галстяном К.О. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 августа 2013 года за Галстяном К.О. признано право собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м, расположенный под жилым домом ....
Указанное решение вступило в законную силу 13 сентября 2013 года.
К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаясь с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Галстян К.О. сослался на ошибочность сведений, содержащихся в схеме расположения земельного участка, изготовленной ОГУП "СРАНиЗ" от 21 марта 2013 года, в части указания площади земельного участка, используемого истцом фактически 2070 кв.м, вместо верной - 3000 кв.м, в подтверждение чего представил схему расположения земельного участка, выполненную ООО "Диметра" 24 апреля 2021 года и топографическую съемку местности 1999 года.
Таким образом, Галстян К.О. ссылается на новое доказательство, которое появилось и получено после принятия решения суда, о пересмотре которого он просит, в связи с чем эти обстоятельства не являются вновь открывшимся.
При рассмотрении дела Галстяном К.О. были заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м, в подтверждение данным обстоятельствам представлена схема расположения земельного участка (л.д.15 дело N 2-1868/2013), требования истца были удовлетворены решением суда от 07 августа 2013 года. На основании данного решения за Галстяном К.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м, границы земельного участка установлены.
Принимая во внимание изложенное, в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся, у суда не имелось оснований для пересмотра решения.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Галстяна Карена Ониковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
