Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2434/2021

Санкт-Петербург 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2923/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа.

.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ФИО2 - Быковой А. А., поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и с учетом увеличения и уточнения требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор займа, заключенный 14 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 564 754 рублей. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 604 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2019 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 12,904% годовых на срок 60 месяцев; в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком дана расписка. В свою очередь денежные средства в указанном размере истцом были получены в соответствии с договором потребительского кредита, заключенного с ПАО Сбербанк, с условием их возврата до 3 августа 2024 года и уплатой 12,904% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 3 августа 2024 года согласно графику платежей ПАО Сбербанк. С июля 2020 года ответчик прекратил исполнять обязанности по договору займа в виде уплаты ежемесячных платежей.

Истец Невмержицкая О. А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 возражала относительно требований, ссылаясь на несогласие с размером долга по договору займа, а также отсутствие оснований для досрочного взыскания долга.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; расторгнут договор займа между ФИО1 и ФИО2, заключенный 14 августа 2019 года; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1 564 754 рублей, денежная сумма в качестве возмещения судебных расходов в сумме 15 604 рублей.

На указанное решение ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Апеллянт полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора заявлено после подачи иска и принятии его судом. Также ФИО2 не согласна с размером взысканной денежной суммы, оспаривает расчет задолженности, ссылается на исполнение за нее обязательства по возврату долга в размере 400 000 рублей другим лицом; считает, что поскольку всю сумму долга она должна вернуть 3 августа 2024 года, срок исполнения еще не наступил, иной даты возврата денежных средств или графика, на который ссылается истец, не имеется.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явилась; в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от 14 августа 2019 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 12,904 годовых сроком на 60 месяцев, и обязалась вернуть долг в срок до 3 августа 2024 года согласно графику платежей ПАО Сбербанк.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства, которые были переданы в долг ответчику, получила на основании заключенного 3 августа 2019 года с ПАО Сбербанк кредитного договора N, в соответствии с графиком платежей по указанному договору установлена ежемесячная сумма платежа не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с 3 сентября 2019 года в размере 39 035 рублей 13 копеек, сумма последнего платежа 3 августа 2024 года - в размере 39 344 рублей 03 копеек, учитывая указание в расписке от 14 августа 2019 года, что долг подлежит возврату до 3 августа 2024 года в соответствии с графиком платежей ПАО Сбербанк, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что стороны согласовали условие о возврате ответчиком суммы долга по расписке именно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору 92954098.

Сторона ответчика, возражая относительно доводов стороны истца о нарушении обязательств по возврату долга, иного графика платежей не представила.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца признает, что ответчиком возвращен долг по договору займа и уплачены проценты в размере 432 015 рублей. Согласно представленному истцом расчету остаток задолженности по договору займа по состоянию на 23 декабря 2020 года составляет 1 564 754 рубля, из них просроченный долг - 194 828 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности и процентов по договору займа от 14 августа 2019 года, либо их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по договору займа на день принятия решения не наступил, иск подлежал оставлению без рассмотрения, судебной коллегией не принимаются, поскольку договором займа от 14 августа 2019 года предусмотрено возвращение долга частями, в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело, суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка