Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 года гражданское дело по иску Алафьева С. В. к Зализко В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Зализко В. И. к Алафьеву С. В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя Зализко В.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Зализко В.И. и ее представителя Коломейца Е.В., третьего лица Березовик Л.П., Алафьева С.В. и его представителя Крючкова П.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алафьев С.В. обратился в суд с иском к Зализко В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении, ссылаясь на то, что 18.05.2018 он приобрел у Зализко В.И. данное жилое помещение по договору купли-продажи, в связи с чем право пользования жилым помещением у Зализко В.И. прекратилось и она подлежит выселению.
Зализко В.И. обратилась в суд с встречным иском к Алафьеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 18.05.2018, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Алафьева С.В. на квартиру, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности Зализко В.И. на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что договор купли-продажи от 18.05.2018 является мнимой сделкой, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры совершена сторонами без цели создать соответствующие ей правовые последствия. Целью заключения сделки являлось предоставление ее дочери Березовик Л.П. займа с обеспечением исполнения обязательств по займу в виде залога квартиры, цели купли-продажи стороны не преследовали. Предусмотренные договором денежные средства в размере 15 000 000 руб. Алафьев С.В. ей не передавал, в качестве займа от Алафьева С.В. получено 5 000 000 руб. и передано Березовик Л.П. После заключения сделки Зализко В.И. проживала в квартире и оставалась в ней зарегистрированной, ответчик не пытался вселиться в квартиру или иным способом вступить в права собственника.
Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Березовик Л.П.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2020 иск Алафьева С.В. удовлетворен, Зализко В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из данной квартиры. В удовлетворении встречного иска Зализко В.И. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Зализко В.И. просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии доказательств притворности сделки фактическим обстоятельствам дела, полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Вотсап, свидетельскими показаниями ФИО1 Указывает, что доказательств направленности воли сторон на исключительно прекращение прав у продавца Зализко В.И. и возникновение права у покупателя Алафьева С.В., материалы дела не содержат, фактически стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, что свидетельствует о ее недействительности, не несение Алафьевым С.В. бремени содержания жилого помещения также подтверждает притворность сделки. Считает, что судом не устанавливались фактические отношения по сделке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 170, 288, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", тщательно проверив доводы сторон и, дав оценку всем представленным участвующими в деле лицами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зализко В.И. и обоснованности требований Алафьева С.В., поскольку поведение сторон сделки свидетельствовало о направленности их действий на достижение правовых результатов именно по договору купли-продажи от 18.05.2018, Алафьев С.В. не может реализовать свое право собственности на квартиру в связи с проживанием в квартире Зализко В.И., при этом оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, факт заключения договора займа и обеспечение обязательств по займу залогом квартиры не нашел подтверждение при рассмотрении дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав бывшего собственника и членов его семьи пользования жилым помещением в силу ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Статья 170 ГК РФ закрепляет ничтожность мнимой и притворной сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2018 между Зализко В.И. (продавец) и Алафьевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость продаваемого имущества определена сторонами в 15 000 000 руб. (п. 2.1), оплата покупателем продавцу на момент подписания договора произведена полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств (п. 2.2 договора).
Право собственности на квартиру <адрес> перешло Алафьеву С.В. 28.05.2018 - в день регистрации договора от 18.05.2018, квартира передана Алафьеву С.В. по акту 18.05.2018. 01.01.2019 Алафьев С.В. заключил с Березовик Л. договор аренды данной квартиры на срок по 30.09.2019.
Документы, свидетельствующие о заключении договора займа, исполнение обязательств по которому могло быть обеспечено квартирой <адрес>, принадлежавшей Зализко В.И., материалы дела не содержат, также отсутствуют документы, подтверждающие, что в обеспечение займа по указанному Зализко В.И. основанию подлежала передаче именно данная квартира, а не иное имущество, находившееся в собственности Зализко В.И., ее дочери Березовик Л.П. или супругу дочери.
Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств подписания Зализко В.И. документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из условий заключенного сторонами 18.05.2018 договора очевидно следует, что сторонами заключена сделка купли-продажи, в силу которой Зализко В.И. произвела возмездное отчуждение принадлежавшей ей квартиры.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место притворная сделка, договор купли-продажи был заключен в обеспечения займа, предоставленного дочери Зализко В.И., не принимаются, поскольку данных о том, что волеизъявление Алафьева С.В. было направлено не на покупку жилого помещения, материалы дела не содержат. Наличие у Алафьева С.В. иных отношений с членами семьи Зализко В.И. не является достаточным свидетельством того, что намерение Алафьева С.В. при заключении 18.05.2018 сделки купли-продажи с Зализко В.И. было направлено на совершение сделки залога как самостоятельной, так и входящей в совокупность иных сделок, совершаемых с семьей Зализко - Березовик.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Доводы заявителя жалобы о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки купли-продажи, опровергаются материалами дела.
Неполучение продавцом всей денежной суммы, указанной договором, влечет иные правовые последствия, нежели признание договор купли-продажи недействительной сделкой, потому доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы относительно того, что не были созданы соответствующие сделке купли-продаже правовые последствия, относительно фактического проживания Зализко В.И. в спорной квартире после заключения сделки купли-продажи, несения расходов на содержание квартиры, отсутствие у Алафьева С.В. денежных средств в размере стоимости квартиры, повторяют доводы, приведенные в обоснование требований Зализко В.И., они были предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зализко В. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
