Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Копылова В.В., Попова П.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-2139/2019 по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к Каруна Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Каруна Юрия Ивановича
на решение Советского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2019 г.
(судья Танина И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" обратилась в суд с иском к Каруна Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение в размере 42 355,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере 16 428,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963,53 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ОАО "УК Советского района", которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику указанного жилого помещения было начислено к оплате за отопление и горячее водоснабжение 62 627,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квадра" и ОАО "УК Советского района" был заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого (п. 2.2.9) ПАО "Квадра" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а также в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора абонент поручает ПАО "Квадра" совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента) задолженности за отопление и горячее водоснабжение. ПАО "Квадра" обращалось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6,65).
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2019 г. исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворены (л.д.121,122-126).
В апелляционной жалобе Каруна Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив ответчика права на представление своих интересов в суде.
Ссылается на то, что ответчику непонятны основания выставления претензий и счетов на теплоснабжение, поскольку договор с ОАО "Управляющая компания Советского района" он не заключал, договор N к нему не имеет отношения (л.д.129-130,138-139).
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каруна Ю.И. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Указала, что по делу проведено 7 судебных заседаний, на каждое из которых ответчик направлял ходатайства об отложении судебного заседания.
Полагает, что суд первой инстанции не лишал участника процесса возможности защищать свои права в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, так как ответчиком суду направлялись заявления о применении срока исковой давности, о приобщении дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, которые рассмотрены в установленном порядке. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение дела (л.д.145-148).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по доверенности ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каруна Ю.И. - без удовлетворения, поддержала письменные возражения на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили..
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каруна Ю.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения (л.д.10).
Указанный многоквартирный жилой дом обслуживается ОАО "УК Советского района" (л.д.10). ПАО "Квадра" в лице филиала - "Воронежская генерация" является теплоснабжающей организацией.
01.04.2016 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и ОАО "УК Советского района" заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.23-51,74-91).
Согласно п. 1.1 договора ПАО "Квадра" оказывает услуги по организации расчетов с населением, начислению ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов.
В соответствии с п. 2.2.9 указанного договора ПАО "Квадра" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.3.18 договора абонент поручает ПАО "Квадра" совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячая вода".
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 2.3.13.2 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность абонента - Управляющей компании предоставить ЭСО - ПАО "Квадра" информацию и все необходимые документы для выполнения ЭСО поручения по взысканию задолженности с физических лиц за коммунальные услуги "отопление" и "горячая вода" согласно пункту 2.2.9 настоящего договора.
Таким образом, оценивая в совокупности положения договора N и положения статьи 1005 ГК РФ, ПАО "Квадра" имеет право требовать взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги за "отопление", "горячее водоснабжение" и "подогрев воды".
Судом на основании оценки доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за вышеуказанные услуги. Им не производилась оплата за потребленные коммунальные услуги с января 2015 г. (за исключением платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 руб.).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Каруна Ю.И. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 627,24, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22769,20 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д.22).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 61 627,24 руб., и пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.03.2015 по 30.12.2018 в размере 28 882,61 руб., размер задолженности подтверждается представленными расчетами (л.д.11-21).
После заявления ответчиком письменного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 01.07.2016 (л.д.50-51), истец уточнил исковые требования с уменьшением размера иска, просил взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере 42 355,95 руб. за период с 20.02.2016 по 31.10.2018, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 26.08.2019 в размере 16428,33 руб., в обоснование суммы представил новый расчет (л.д.66-73).
Руководствуясь положениями статей 209 ГК РФ, 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в размере 42 355,95 руб. за период с 20.02.2016 по 31.10.2018, поскольку обязанность вносить плату за потребленные коммунальные услуги лежит на ответчике как на собственнике жилого помещения.
Отказывая в применении срока исковой давности за период с 20.02.2016 по 01.07.2016 районный суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что требование о взыскании задолженности за период с 20.02.2016 по 31.10.2018 находится в пределах срока исковой давности.
Выводы суда судебная коллегия находит правильным, мотивированным, соответствующим требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Вывод суда о наличии у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил N.
Поскольку Каруна Ю.И. не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет и взыскал с ответчика задолженность в размере 42355,95 руб.
Доказательств, свидетельствующих о непредставлении коммунальных услуг, либо ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление иска о взыскании задолженности отклоняется судебной коллегий как несостоятельный, заявленный без учета того, что право ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги за "отопление", "горячее водоснабжение" и "подогрев воды" вытекает из положений договор N на снабжение тепловой энергией и горячей водой (л.д.23-51,74-91). Отсутствие письменного договора между ответчиком и управляющей компанией основанием к отказу в иске также не является, поскольку стороны находятся в фактических договорных отношениях, ответчик потребляет предоставленные ему коммунальные услуги.
Взыскивая с ответчика в пользу истца пени, районный суд правомерно исходил из того, что управляющая компания вправе требовать взыскания с собственника, несвоевременно внесшего плату за коммунальные услуги, оказанные в период с 20.02.2016 по 31.10.2018, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, размер пени за спорный период составляет 16 428,33 руб. (л.д.69-73).
Разрешая вопрос о размере пени, районный суд пришел к выводу о соразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не усмотрел оснований для ее снижения, с чем судебная коллегия соглашается.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства, причин просрочки, непринятия мер к погашению задолженности, приходит к выводу, что взысканная судом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, влекущих снижение размера пени, не имеется и ответчиком не заявлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до даты принятия судом решения ответчиком не принято мер к погашению задолженности в какой-либо части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, в том числе регулирующим срок исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Отказ судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного по мотиву невозможности передвигаться после операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), судебная коллегия находит постановленным с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. В данном случае районный суд правомерно признал причину неявки ответчика неуважительной, поскольку из представленных документов не следует, что ответчик Каруна Ю.И. по медицинским показаниям лишен возможности передвигаться и по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании. Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, ему рекомендовано наблюдение у хирурга (травматолога), ходьба с дополнительной опорой на 2 костыля, явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ медицинских документов в подтверждение невозможности явки в судебное заседание не представлено.
Более того, на судебные заседания от 05.08.2019, от 28.08.2019, от 07.10.2019 ответчиком также заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.49,55,95-96), с указанием на то, что он длительное время не сможет присутствовать на судебных заседаниях, судебные заседания неоднократно откладывались, в то время как задачами гражданского судопроизводства в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное разрешение гражданских дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не был ограничен в праве на участие в судебном заседании через представителя, заявление письменных ходатайств, подачу возражений на иск.
Данным правом ответчик пользовался, в процессе судебного разбирательства им заявились письменные ходатайства о применении срока исковой давности (л.д.50-51), о приобщении дополнительных доказательств (л.д.56-58), ходатайства рассмотрены судом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, поэтому довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит необоснованным.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каруна Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
