Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,
при секретаре Джамалове Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Ярославцевой М.В. на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ярославцевой М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - удовлетворить частично.
Признать приказ от 02.12.2019г. N Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области незаконным в части даты увольнения и изменить дату увольнения Ярославцевой М.В. с 03 декабря 2019 года на 18 декабря 2019 года.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в пользу Ярославцевой М.В. недополученную заработную плату за период с 04.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Остальные требования Ярославцевой М.В. заявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Ярославцева М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Межрайонная ФНС N 4 по Тверской области) о признании приказа от 02.12.2019г. N Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области о расторжении служебного контракта с освобождением от занимаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на п. 8.3 ч. 1 ст. 37 указанного закона - в связи с упразднением обособленного структурного подразделения государственного органа, взыскании недополученной заработной платы за период с 04.12.2019 по 18.12.2019 в размере <данные изъяты>, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания за вычетом выплаченного выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Ярославцева М.В. указала, что с 15.10.1990 по 03.12.2019 являлась работником налоговой службы. 18.10.2019 по почте ею получено уведомление от Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области, об изменении существенных условий служебного контракта, в котором сообщалось, что с 29.11.2019 ее рабочее место будет находиться по адресу: <адрес>, в связи с чем ей предложено продолжить профессиональную служебную деятельность без изменения должностных обязанностей с рабочим местом в <адрес>.
18.10.2019 года ею в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области направлено обратно указанное выше уведомление, с пометкой, что она ознакомлена с данным уведомлением и не согласна исполнять предложенные должностные обязанности по указанной должности в другом городе.
03.12.2019 на основании приказа от 02.12.2019г. N с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Истцу выдана трудовая книжка и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в размере <данные изъяты>
Полагает, что работодателем неверно указано основание увольнения - п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку в данном случае, ее должны были уволить по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с упразднением обособленного структурного подразделения государственного органа.
Кроме того, в уведомлении об изменении существенных условий служебного контракта не указано о каком именно служебном контракте идет речь, что не соответствует принятой форме уведомления. Сопроводительное письмо к данному уведомлению датировано 19.09.2019 N. При этом уведомление от Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области об изменении существенных условий служебного контракта ею получено по почте 18.10.2019, до этого в связи с отъездом из <адрес> возможности получить на почте данное уведомление не было. С 09.01.2019 по 27.11.2019 она находилась на больничном. Запись об увольнении в ее трудовой книжке сделана 03.12.2019, считает, что дата увольнения должна быть указана после 18.12.2019 (с учетом 2-х месячного срока), работодателем нарушен порядок предупреждения об изменении существенных условий настоящего служебного контракта, и в последующем ее увольнения. Размер недополученной заработной платы за период с 04.12.2019 по 18.12.2019 должен составлять <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценила в <данные изъяты>.
Истец Ярославцева М.В., представитель истца Кубли Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Межрайонной ИФНС N 4 по Тверской области Конышева Л.В. и Кесслер Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили в удовлетворении заявленных Ярославцевой М.В. требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ярославцева М.В., считая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы истцом указано, что с момента приема на работу и на момент увольнения, ее рабочее место находилось по месту нахождения обособленного структурного подразделения Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области - <адрес> при этом Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области - с момента регистрации (с 2000 года) и до момента увольнения истца (до 28.11.2019 года) осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>.
Факт ее работы в обособленном структурном подразделении подтверждается, в том числе, справкой 2-НДФЛ, в которой указан КПП данного подразделения, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлениями о постановке на учет и снятии с учета обособленного подразделения по адресу: <адрес>.
Указывает, что вопреки выводу суда произошло не упразднение Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области, сокращение численности сотрудников, а полная ликвидация и упразднение с 29.11.2019 года ее территориально-обособленного структурного подразделения по адресу: <адрес> в связи с прекращением деятельности Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области на территории Кашинского городского округа. Поэтому полагает, что увольнение сотрудников должно осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, т.е. по п. 8.3. ч.1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ.
Отметила, что в соответствии с уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта, условия труда изменяются в связи с проведением комплекса мероприятий по передаче рабочих мест из <адрес> в <адрес>. Однако, изменение существенных условий предусматривает только изменения в профессиональной служебной деятельности, но не перевод ее рабочего места, как главного государственного налогового инспектора, в другую местность.
Вывод суда о том, что в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку несогласие на перевод в другую местность не может рассматриваться как отказ гражданского служащего от предложенной иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Межрайонной ИФНС N 4 по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и указывается на законность постановленного по делу судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 4 по Тверской области по доверенности Конышева Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Истец Ярославцева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Ярославцевой М.В. о признании незаконным приказа от 02.12.2019 N Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в части изменения даты увольнения Ярославцевой М.В. с 03.12.2019 на 18.12.2019, взыскании в ее пользу с ответчика недополученной заработной платы за период с 04.12.2019 по 18.12.2019 в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривается, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с 15.10.1990 Ярославцева М.В. принята на работу в Государственную налоговую инспекцию по г.Кашину и Кашинскому району.
05.01.2000 Государственная налоговая инспекция по г.Кашину и Кашинскому району преобразована в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кашинскому району в связи с чем 21.05.2000 Ярославцева М.В. была уволена в порядке перевода.
22.05.2000 на основании Приказа N от 22.05.2000 Ярославцева М.В. принята на должность начальника отдела по Кашинскому району Кимрской межрайонной инспекции МНС РФ Тверской области в порядке перевода из инспекции МНС РФ по Кашинскому району.
Приказом N от 24.10.2001 Управления МНС по Тверской области КМРИ РФ Тверской области переименована в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области.
11.06.2002 с Ярославцевой М.В. заключен трудовой договор о приеме ее на должность начальника отдела по Кашинскому району.
Приказом N от 02.08.2004 Ярославцева М.В. с 02.08.2004 назначена на должность начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2 с освобождением от ранее занимаемой должности.
Приказом N от 22.11.2004 Федеральной налоговой службы Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области.
На основании приказа от 01.03.2005 Nлс Ярославцева М.В. назначена на должность начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2 Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области с 01.03.2005 в порядке перевода из Межрайонной ИМНС России N 4 по Тверской области, с освобождением от ранее занимаемой должности.
09.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области с Ярославцевой М.В. заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе в должности начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2.
Приказом от 30.01.2012 N Ярославцева М.В. в связи с сокращением должности гражданской службы и изменением структуры переведена с должности начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2 Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области на должность заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2 Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области.
Приказом от 11.02.2013 N Ярославцева М.В. в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и изменением структуры переведена с должности заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками N 2 Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области на должность главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области.
Также 11.02.2013 в дополнение к служебному контракту N от 09.08.2005 между Инспекцией и Ярославцевой М.В. заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым Ярославцева М.В. обязалась исполнять должностные обязанности по должности главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области.
Приказом от 26.12.2018 N введена в действие структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, согласно которой был организован только один отдел работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области, в котором работала Ярославцева М.В., и этот отдел включал 15 единиц численности.
Приказом от 02.12.2019 N с 03.12.2019 Ярославцева М.В. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт от 09.08.2005 N расторгнут, Ярославцева М.В. уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С данным приказом Ярославцева М.В. ознакомлена 03.12.2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 02.12.2019г. N Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области о расторжении служебного контракта с Ярославцевой М.В. по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным, об изменении формулировки основания увольнения Ярославцевой М.В. с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением обособленного структурного подразделения государственного органа, взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания за вычетом выплаченного выходного пособия, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подлежащими применению к спорным отношениям, исходил из того, что сокращения должностей и ликвидации отдела, в котором работала истец, не произошло, поскольку сокращение штата ответчика в спорный период не производилось, упразднению Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области не подвергалась, функции и задачи главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками после упразднения ТОРМ в г. Кашине не изменились, а изменилось только место исполнения должностных обязанностей (ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ), отдел работы с налогоплательщиками, в котором работала Ярославцева М.В., не ликвидирован, в связи с чем служебный контракт с истцом правомерно расторгнут по пункту 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
В соответствии с частью 1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Согласно части 4 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.
Выражая несогласие с формулировкой увольнения, истец считает, что фактически произошла полная ликвидация и упразднение с 29.11.2019 года территориально-обособленного структурного подразделения по адресу: <адрес>, в котором она работала, в связи с чем полагает, что существенные условия ее служебного контракта не изменялись.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 06.09.2019 N@, изданным в целях экономии бюджетных средств на содержание зданий и земельных участков под ними, а так же во избежание необоснованных затрат на эксплуатацию и ремонт служебных помещений используемых сверх нормативов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", Инспекции поручено не позднее 31.12.2019 провести комплекс мероприятий по передаче территориально обособленных рабочих мест в головные офисы и обеспечить расторжение договоров на право безвозмездного пользования, аренды помещений, используемых для их размещения.
Согласно штатному расписанию Инспекции, по состоянию на 01.10.2019 и на 01.01.2020, должность главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками, которую занимала Ярославцева М.В. вследствие изменения условий профессиональной служебной деятельности сокращена не была и ликвидации отдела, в котором работал истец, не произошло.
Таким образом, изменение территориального расположения рабочего места истца повлекло лишь изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с ней.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения инспекции, расположенного в другой местности, не состоятельны.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> располагалось территориальное - обособленное рабочее место N налоговой инспекции, где был организован кабинет и фактическое рабочее место Ярославцевой М.В.
При этом сам отдел работы с налогоплательщиками, в котором на момент увольнения работала Ярославцева М.В., фактически находился в <адрес>.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области не упразднена, является действующим территориальным органом ФНС России.
Закрытие территориально-обособленного рабочего места в г.Кашине Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области не привело к уменьшению штатной численности Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области и сокращению должностей государственной гражданской службы. Более того, согласно штатному расписанию Инспекции по состоянию на 01.10.2019 и на 01.01.2020, должность главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками, которую занимала Ярославцева М.В., вследствие изменения условий профессиональной служебной деятельности сокращена не была и ликвидации отдела, в котором работала истец, не произошло.
Функции и задачи главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками после упразднения ТОРМ в <адрес> не изменились.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" существенным условием служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа.
Ярославцева М.В. являлась работником Межрайонной ИФНС России N 4, прекращения деятельности Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области в связи с упразднением ТОРМ в <адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не произошло, изменилось только месторасположение рабочего места главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца с государственной гражданской службы по пункту 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, является законным и обоснованным.
Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, при этом правильно исходил из того, что истец уволена по основаниям, не предусматривающим выплату указанной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отсутствии оснований для признания Приказа от 02.12.2019г. N Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области, о расторжении служебного контракта по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") незаконным, изменения формулировки основания увольнения Ярославцевой М.В. с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с упразднением обособленного структурного подразделения государственного органа, взыскания с Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания за вычетом выплаченного выходного пособия, основанием для отмены решения не являются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации и не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от
13 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
