Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровский Н.В.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в судебном заседании года апелляционную жалобу Глушак Л.И. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года, которым исковые требования Глушак Лидии Ивановны удовлетворены частично.
На Потребительский Жилищный Кооператив N 10 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность выдать Глушак Лидии Ивановне справку в двух экземплярах о выплаченном пае и принадлежности квартиры N дома N по <адрес>.
С Потребительского Жилищного Кооператива N 10 в пользу Глушак Лидии Ивановны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Глушак Л.И. и ее представителя Глушак О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПЖК-10 Зекрия А., полагавшего апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушак Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1989 г. она является членом кооператива по строительству дома по адресу: <адрес>. Она добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчиком нарушаются ее права по оформлению квартиры в собственность, поскольку председатель ПЖК не выдает ей справку о том, что она является членом кооператива, мотивируя это тем, что у нее якобы есть задолженность за коммунальные услуги. С иском в суд о взыскании с нее задолженности ответчик не обращается. Она неоднократно обращалась в ПЖК N 10 с заявлением о предоставлении справки о выплаченном пае за кооперативную квартиру, однако ей необоснованно в этом отказано. Просила обязать ПЖК N 10 выдать ей все документы для получения свидетельства о собственности; устранить все необоснованные задолженности.
В ходе рассмотрения дела Глушак Л.И. уточнила исковые требования, просила списать сумму задолженности за период 2003-2004 г.г. в размере 2947,20 руб., в связи с истечением срока исковой давности и выдать документы о выплате пая для регистрации права собственности на квартиру.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Глушак Л.И. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что погасила задолженность, кроме того, по взысканию платежей истек срок исковой давности, в связи с чем вправе требовать исключения из платежек старых долгов.
Глушак С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При этом закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полнаявыплатапаевоговзноса.
Согласно ст. 30 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Глушак Л.И. проживает в кооперативной кв. N д. N по <адрес> и является членом кооператива ПЖК N 10 с 1989 г.
В спорной квартире помимо Глушак Л.И., зарегистрирован муж истца А., ее дочь Б. и ее внук Ю.
Из материалов дела следует, что Глушак Л.И. выплатила в полном объеме паевой взнос за спорную квартиру, что также не оспаривалось стороной ответчика.
Судом установлено, что Глушак Л.И. выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых имеется задолженность по содержанию жилья за декабрь 2003 года в размере 2000 руб., за январь 2004 года в размере 319,68 руб., по вывозу ТБО за январь 2004 года в размере 31,71 руб., а также пени на задолженность по содержанию жилья и вывозу ТБО.
Как следует из протокола общего собрания членов кооператива N от 20.03.2010, в повестку дня входил вопрос о долгах пайщиков и собственников перед ПЖК. Принято решение в обязательном порядке взыскать имеющиеся задолженности. С этой целью должникам не выдавать документы для совершения сделок с квартирами до полного погашения задолженности перед ПЖК N 10.
Удовлетворяя исковые требования Глушак Л. И. частично и возлагая на ПЭК N 10 обязанность выдать истице справку в двух экземплярах о выплаченном пае и принадлежности квартиры N дома N по <адрес>, суд правомерно исходил из того, что паевой взнос за квартиру полностью выплачен, в связи с чем ответчик не вправе отказывать истице в выдаче справки под мотивом непогашенной задолженности за коммунальные услуги, проведении перепланировки, поскольку такой отказ противоречит требованиям закона.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Разрешая заявленные истицей требования о списании задолженности в размере 2947,20 руб., начисленной в 2003-2004 годах и пени на эту сумму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании задолженности к истице не предъявлены, нарушение ее прав отсутствует, с чем судебная коллегия соглашается.
Между тем, суд необоснованно вошел в обсуждение обстоятельств пропуска срока исковой давности по заявленным истицей требованиям, поскольку вывод о том пропущен или нет срок исковой давности, можно сделать лишь при предъявлении требований к истице о взыскании задолженности, между тем таких требований в рамках указанного дела к истице не предъявлено.
В связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы основанием отмены решения суда не являются.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
