Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 августа 2019 года №33-2434/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2434/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-2434/2019







г. Мурманск


07 августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Самойленко В.Г.







Федоровой И.А.




при секретаре


Федотовой А.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Федына А. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Федына А. Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Федыны А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области оставить без движения.
Обязать заявителя в срок до 20 июня 2019 года устранить указанные недостатки.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".
Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федына Александр Николаевич обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении компенсации морального вреда.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Федына А.Н., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении подробно изложены все обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Федына А.Н. без движения, суд исходил из того, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика, в том числе не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ссылаясь на указанные недостатки поданного искового материала, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела
Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В силу пункта 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления Федына А.Н. усматривается, что поводом к обращению в суд послужило нарушение ответчиками его прав при содержании в исправительном учреждении. В исковом заявлении подробно приведены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении ответчиками его прав, указывает на причинение ему физических и нравственных страданий.
При этом требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом Федына А.Н. при обращении в суд с иском были соблюдены.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может служить основанием для оставления иска без движения.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству.
Таким образом, требования судьи о представлении доказательств на стадии принятия иска к производству не основаны на нормах процессуального права, поскольку доказательства по делу могут быть представлены сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или иных стадиях судебного процесса.
Кроме того, исковое заявление содержит ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, судья данное ходатайство не разрешил, хотя в силу норм процессуального права обязан был рассмотреть по существу ходатайство и принять процессуальное решение.
Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, а из резолютивной части обжалуемого определения это не следует, то оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таком положении определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление Федына А. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать