Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2017 года №33-2434/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2434/2017
 
город Салехард 9 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тутолмина Александра Владимировича-Скоробогатовой Светланы Сергеевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и взыскать в его пользу солидарно с Тутолмина Александра Владимировича, Ващенко Людмилы Ивановны задолженность по кредитному договору № от 19.04.2014 года в сумме 1 600 225 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 16 201 рубль 13 копеек; всего: 1 616 426 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 77 копеек.
Отказать Тутолмину Александру Владимировичу в удовлетворении встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Киселевской Т.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Тутолмину А.В., Ващенко Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В его обоснование указали, что 19 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме < данные изъяты> на срок по 19.04.2024 г. под 29, 9 % годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита. Поскольку ответчики допускали просрочку погашения кредита, истец обратился к ним с требованием о взыскании задолженности в сумме 931 707 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 668 517 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 201 рубль 13 копеек.
Тутолмин А.В. обратился со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора № от 19.04.2014 г. недействительным, ссылаясь на то, что 18.10.2011 г. заключил с банком кредитный договор № на сумму < данные изъяты> сроком возврата до 18.10.2018 г. В 2014 г. его финансовое положение изменилось, он не смог отвечать по кредитным обязательствам перед банком, поэтому в марте 2014 г. обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга. В апреле 2014 г. специалист банк сообщил, что реструктуризация одобрена на условиях уменьшения ежемесячного взноса по кредиту, но с увеличением предельного срока последней выплаты. 19.04.2014 г. в помещении банка специалист предложил подписать 2 документа, один из которых содержал реквизиты сторон, в т.ч., его и его поручителя, и финансовый документ о том, что ему выданы денежные средства. Другие документы и денежные средства ему не выдавались. Объяснили, что таким образом произойдет реструктуризация долга. Соглашений о расторжении кредитного договора от 18.10.2011 г. не составлялось. Позднее узнал об иске. Считает, что банк без его ведома трансформировал кредитные обязательства, существовавшие в рамках договора от 18.11.2011 г. на невыгодных для него условиях под больший процент и на 6 лет больше ранее оговоренного срока в иной кредитный договор от 19.04.2014 г., в рамках которого он не получал денежные средства. В связи с чем, банк в одностороннем порядке допустил существенные изменения условий кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ему не направлялось.
В судебном заседании представитель ПАО «СКБ-банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что при заключении кредитного договора ответчик был проинформирован обо всех его условиях, договор заключался на добровольно и содержит все существенные условия. Реструктуризация кредитного договора банком не производилась. Кредитный договор от 18.10.2011 г. и кредитный договор от 19.04.2014 г. являются самостоятельными сделками. Ответчике не был лишен возможности не заключать кредитный договор от 19.04.2014 г. Так же указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Просил иск Банка удовлетворить, а в удовлетворении встречного -отказать.
В судебном заседании ответчик Тутолмин А.В. возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив, что в апреле 2014 г. обратился в банк с целью отсрочки по кредиту от 2011 г. Сначала ему отказали, но потом позвонили и сказали, что сделают реструктуризацию, при этом ежемесячные платежи останутся, но увеличат срок выплат. В банке он подписал последний лист документа, деньги ему не выдавали. Задолженность по первому договору от 17.10.2011 г. не погашена, он платил до 2015 г., потом оказалось, что срок кредита увеличен, задолженность увеличилась и он перестал платить. Про требование банка о досрочном погашении ему сказала Ващенко. В 2015 г. узнал, что банк не сделал реструктуризацию.
Представитель Тутолмина А.В. -адвокат Воробьев В.А., действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что представлены сведения о том, что задолженность по договору от 2011 г. перешла в задолженность по договору от 2014 г., счет один и тот же. Денежные средства Тутолмину А.В. не выдавались, договор в 2014 г. не был заключен. Срок исковой давности не пропущен, так как Тутолмин А.В. узнал о кредитном договоре от 19.04.2014 г. в мае 2017 г.
Представитель Тутолмина А.В. - Скоробогатова С.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что банк не направлял требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Ответчик Ващенко Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка. Пояснила, что в 2011 г. Тутолминым А.В. был заключен кредитный договор, по которому он не смог платить и обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга. На руки договор им не выдавался, деньги он не получал, все бумаги подписывались у оператора. В апреле 2014 г. был подписан последний лист, лично она ставила подпись на последнем листе, о кредите не говорили. В мае 2017 г. она в подъезде нашла пакет документов из суда и узнала о требованиях банка. Со слов Тутолмина, он погашал кредит по договору от 2011 г. как реструктуризированный.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласна представитель Тутолмина А.В. - Скоробогатова С.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска ПАО «СКБ-банк». Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы аналогичные ранее изложенным во встречном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «СКБ-банк» - Климанова О.Н., считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2011 года между ПАО «СКБ-банк» и Тутолминым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (кредитор) предоставил Тутолмину А.В., (заемщик) кредит в сумме < данные изъяты> на срок по 18 октября 2018 включительно по ставке 28, 9% годовых.
Как следует из выписки ПАО «СКБ-банк» лицевого счета № за период с 18.11.2011 г. по 15.05.2017 г., задолженность по кредитному договору от 18.10.2011 г. № была погашена Тутолминым А.В. 19.04.2014 г.
19 апреля 2014 г. между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками Тутолминым А.В., Ващенко Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (кредитор) предоставил ответчикам (заемщик) кредит в сумме < данные изъяты> на срок по 19 апреля 2024 включительно по ставке 29, 9% годовых.
В связи с неисполнением ответчиками принятых по договору обязательств, банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, однако требования исполнены не были. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются материалами дела и самим ответчиком Тутолминым А.В. не оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о заключении кредитного договора № от 19 апреля 2014 г. между сторонами и получения денежных средств на сумму < данные изъяты> Тутолминым А.В., поскольку указанные обстоятельства, подтверждены исследованными в судебном заседании документами: подлинным кассовым ордером № на сумму < данные изъяты>, подписанным ответчиком Тутолминым А.В., кредитным договором от 19.04.2014 г., который так же подписан сторонами и где указаны все существенные условия кредитного договора.
Доводы ответчика об обратном голословны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался как положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, так и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании закона применительно к ним.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый кредитный договор со стороны ответчиков подписан не был, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и суду стороной ответчика не представлены.
При указанных обстоятельствах, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, а также совокупность не опровергнутых обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания кредитного договора недействительным.
Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком до 21 сентября 2015 года исполнялись взятые на себя обязательства по оспариваемому кредитному договору и требования о признании данного договора недействительным к Банку не предъявлялись. Как видно из дела, встречный иск предъявлен Тутолминым А.В. 24 мая 2017 года, хотя о нарушении своего права, а именно, о безнадежности обязательства по кредитному договору, он должен был узнать в день подписания расходного кассового ордера на получение денежной суммы в размере < данные изъяты>, т.е. 19.04.2014 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Тутолминым А.В. пропущен установленный законом срок на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелось законное основание для отказа в удовлетворении встречного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно них.
Таким образом, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка