Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2017 года №33-2434/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2434/2017
 
19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего- Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Загорьян А.Г.
при секретаре - Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чумаковой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Запускалова М.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Чумаковой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору 3673074 рубля 91 копейка, обращения взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 3388 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32565 рублей 37 копеек.
17 июля 2017 года представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Запускалов М.С. представил заявление о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить регистрационные действия по смене собственника транспортного средства Nissan Fuga, государственный номер № Кроме того, в заявлении о применении обеспечительных мер представитель истца заявил ходатайство об истребовании сведений в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области о собственнике транспортного средства Nissan Fuga, государственный номер №
Определением судьи Южно - Сахалинского городского суда от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить регистрационные действия по смене собственника транспортного средства Nissan Fuga, государственный номер № отказано.
Данное определение обжалует представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Запускалов М.С., в частной жалобе просит определение отменить и удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств и обеспечении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Отмечает, что сумма задолженности выше на 317640, 28 рублей, чем заявленная начальная продажная стоимость объекта залога. Считает ошибочным вывод суда о том, что транспортное средство не является предметом залога по кредитному договору и по этим основаниям в отношении него не могут быть приняты обеспечительные меры. Обращает внимание, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, однако в резолютивной части определения не содержится вывода об этом.
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, по заявлению лиц, участвующих в деле при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, судья исходил из того, что права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной; транспортное средство Nissan Fuga не является предметом залога по кредитному договору; ходатайство представителя истца об истребовании сведений в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области о собственнике транспортного средства Nissan Fuga не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку из доводов истца, изложенных в заявлении в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая права Банка по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества. При этом сведений о том, что ответчик является собственником транспортного средства Nissan Fuga в материалах дела не имеется. Ходатайство представителя истца об истребовании сведений в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области о собственнике транспортного средства Nissan Fuga, поданное одновременно с заявлением о применении обеспечительных мер, не подлежало удовлетворению, поскольку заявление об обеспечении иска рассматривается судом в день его поступления.
При таких данных доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Запускалова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Прокопец Л.В.
Загорьян А.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка