Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 33-24340/2022

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н., при помощнике судьи Аристархове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ЦНПО "Каскад" на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен частично иск ФИО к АО "ЦНПО "Каскад" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> АО "ЦНПО "Каскад" подало апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе АО "ЦНПО "Каскад" ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву того, что о рассмотрении дела в суде сторона ответчика не извещалась и не могла предоставить в суд первой инстанции доказательства в обоснование возражений по иску. Копию заочного решения ответчик не получал, о вынесенном заочном решении узнал от судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен частично иск ФИО к АО "ЦНПО "Каскад" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> АО "ЦНПО "Каскад" подало апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена, так как стороной ответчика заявление об отмене заочного решения суда не подавалась.

Положение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при несогласии с заочным решением суда сторона обязана направить в принявший его суд заявление об его отмене.

Поскольку заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось в связи с отсутствием такового, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу АО "ЦНПО "Каскад" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка