Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-24334/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Назарова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО>1 взыскана неустойка в размере 325 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в размере 6 450 руб.

<Дата ...> представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата ...>, мотивируя неизвещением судом первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> представителю ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания. Считает, что определением суда он лишен права на защиту, что противоречит принципам законности и справедливости.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, препятствующих обжалованию названного определения суда в установленные законом сроки, указав, что истец знал о своем нарушенном праве, поскольку представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании <Дата ...> участвовал лично, что подтверждается распиской.

Кроме того, решение суда было получено представителем ПАО СК "Росгосстрах" в предусмотренные законом сроки, что подтверждается подписью стороны на справочном листе дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ПАО СК "Росгосстрах" возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем жалобы в частной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения, признав причину пропуска срока неуважительной.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка