Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ягодиной Марии Руслановны на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с Ягодиной Марии Руслановны в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору денежного займа N от 26.11.2018 по процентам за пользование займом за период с 22 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 389 956 руб. 53 коп., пени за период с 22 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 63 246 руб. 08 коп., всего - 453 202 руб. 61 коп., а также судебные расходы в размере 8 732 руб.

Взыскать с Ягодиной Марии Руслановны в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС":

- проценты в размере 60% годовых на остаток фактической суммы основного долга в сумме 588 195 руб. с 01 июня 2021 года до даты фактического погашения всей суммы основного долга;

- пени в размере 7,5% годовых за просрочку выплаты основного долга в сумме 588 195 руб. с 01 июня 2021 года до даты фактического погашения всей суммы основного долга.

В иске ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" о взыскании с Ягодиной М.Р. пени в размере 7,5% годовых за просрочку выплаты начисленных процентов с 15 января 2021 года до даты фактического погашения всей суммы начисленных процентов - отказать.

Взыскать с Ягодиной Марии Руслановны госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 руб. 03 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения ответчика Ягодиной М.Р., ее представителя Сусариной В.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ягодиной М.Р., мотивируя тем, что между ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" и ответчиком был заключен Договор займа N от 26.11.2018, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых в соответствии с Графиком платежей. 22.02.2019 между истцом и Ягодиной М.Р. было заключено Дополнительное соглашение N к Договору займа N от 26.11.2018, в соответствии с которым сумма займа была увеличена на 400 000 руб. Полная сумма к возврату - 2 337 253 руб., из которых 977 253 руб. - проценты за пользование займом и 1 400 000 руб. - сумма основного долга; ежемесячный платеж 69 030 руб., состоящий из уплаты процентов, и последний платеж 1 411 475 руб., состоящий из суммы основного долга и 11 475 руб. процентов, согласно Графику платежей. Согласно протоколу N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "МКК "Фэирдип Финанс" от 17.02.2020 произошла смена наименования общества на ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020 с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 727 545 руб.: 588 195 руб. - основной долг, 55 026 руб. - проценты по 31.01.2020 (включая просроченные), 83 036 руб. - проценты с 01.02.2020 по 21.04.2020, 1 288 руб. - пени, а также госпошлина в размере 25 769 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Рязанского областного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

После вынесения судебного решения и до 14.01.2021 от ответчика не поступало каких-либо платежей в счет исполнения этого решения, по состоянию на 14.01.2021 в суд направлено заявление на выдачу исполнительного листа для его принудительного исполнения.

Исходя из ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненный в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заемщика; глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, если решение суда не исполняется, займодавец вправе требовать доначисления процентов на сумму остатка основного долга и неустойки (штрафа), предусмотренного договором.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Ягодиной М.Р. в свою пользу задолженность по процентам за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 588 195 руб. за период с 22.04.2020 по 14.01.2021 в размере 256 524 руб. 95 коп., пени за период с 22.04.2020 по 14.01.2021 в размере 46 687 руб. 99 коп., проценты в размере 60% годовых на остаток фактической суммы основного долга с 15.01.2021 до даты фактического погашения всей суммы основного долга, Пени в размере 7,5% годовых зв каждый день просрочки выплаты основного долга с 15.01.2021 до даты фактического погашения всей сумамы основного долга, пени в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки выплаты начисленных процентов с 15.01.2021 до даты фактического погашения всей суммы начисленных процентов, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 232 руб. и сумму расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Ягодина М.Р. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Ягодина М.Р. просит решение изменить в части взыскания задолженности по процентам и пени, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Ягодиной М.Р. в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору денежной займа N от 26.11.2018 по процентам за пользование займом за период с 22.04.2020 по 14.01.2021 в размере 256 524,95 руб., пени за период с 22.04.2020 по 14.01.2021 в размере 46 687,99 руб., всего 303 212,94 руб.; решение в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета в размере 1500,03 руб. отменить. В остальной части оставить решение суда без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, увеличил необоснованно период взыскания и размер задолженности, взыскав задолженность по процентам и пеням по дату вынесения решения суда (31.05.2021), в то время как истец просил взыскать по 14.01.2021. Полагает, что неоднократное отложение судом судебных заседаний привело к увеличению периода и размера задолженности. Кроме того указывает, что взысканная решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020 задолженность по договору в полном объёме погашена ею 23.06.2021.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ягодина М.Р., ее представитель Сусарина В.А. подержали доводы апелляционной жалобы,

Представитель истца ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.11.2018 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" (займодавец) и Ягодиной М.Р. (заемщик) был заключен договор денежного займа N, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных Договором займа, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.

Условиями заключенного между сторонами договора денежного займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа с 26.12.2018 по 26.01.2020. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа заемщиком, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Процентная ставка за пользование займом без подключения опции "Шестьдесят" составляет 78% годовых, с учетом подключения указанной опции - 60% годовых. Погашение займа производится следующим способом: ежемесячно, начиная с 26.12.2018, погашаются только проценты за пользование займом в размере 49 320 руб., последним платежом до 26.01.2020 погашается процент за пользование займом в размере 9 834 руб. и сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.; количество платежей по договору - 15, размер ежемесячных платежей 49 320 руб., периодичность - ежемесячно, начиная с 26.12.2018. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан предоставить обеспечение в виде заключения договора ипотеки и передачи закладной на недвижимое имущество - двухкомнатную квартира общей площадью 61,4 кв.м по адресу: <адрес>. В случае невозврата в срок суммы займа и/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, которая составляет 7,5% годовых за каждый день просрочки; штраф начисляется на всю сумму просроченной задолженности.

22.02.2019 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" и Ягодиной М.Р. было заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от 26.11.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы Займа (основного долга) на 400 000 рублей. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с 23.03.2019, погашаются только проценты за пользование займом в размере 69 030 руб., последним платежом до 21.04.2020 погашается процент за пользование займом в размере 11 475 руб. и сумма основного долга в размере 1 400 000 руб.; количество платежей по договору - 15, размер ежемесячного платежа - 69 030 руб., периодичность платежей - ежемесячно, начиная с 23.03.2019. Полная сумма к возврату определена сторонами в размере 2 337 253 рубля, из которых: 977 253 руб. - проценты за пользование займом и 1 400 000 рублей - сумма основного долга.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме; на основании письменного заявления Ягодиной М.Р. от 26.11.2018 ей была подключена опция "Шестьдесят. В нарушение условий договора займа ответчик Ягодина М.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020, которым с Ягодиной М.Р. в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" взыскана задолженность по договору денежного займа N от 26.11.2018 в размере 727 545 рублей, из них 588 195 руб. - основной долг, 55 026 руб. - проценты, начисленные по 31.01.2020 (включая просроченные), 83 036 руб. 0 проценты с 01.02.2020 по 21.04.2020, 1 288 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 769 руб.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 3 704 000 руб.

До настоящего времени указанное решение Советского районного суда г. Рязани ответчиком не исполнено, что ею не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения Ягодиной М.Р. до настоящего времени обязанности по возврату взысканной решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020 суммы займа в размере 588 195 руб., приняв во внимание условия кредитного договора, изложенные в пункте 1 Общих условий договора денежного займа N от 26.11.2018, согласно которому проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользование займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа, по день возврата суммы займа включительно, в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора, которым установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора, которая составляет 7,5% годовых, и начисляется в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа на всю сумму текущей просроченной задолженности, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование указанной суммой займа по ставке 60% годовых за период с 22.04.2020 по дату вынесения решения суда 31.05.2021 в размере 389 956 руб. 53 коп., с 01.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; а также - пени (штрафа) за просрочку выплаты основного долга за период с 22.04.2020 по дату вынесения решения суда 31.05.2021 в размере 63 246 руб. 08 коп., с 01.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени (штрафа) за просрочку выплаты начисленных процентов, поскольку заключенным между сторонами договором было предусмотрено начисление штрафа в случае невозврата в срок суммы займа (основного долга) или суммы ежемесячного платежа. В настоящее время обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей прекратилась, а начисление штрафа (пени) на всю сумму начисленных процентов договором предусмотрено не было.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, установленной заключенным между сторонами договором в размере однократной ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая подлежит взысканию с Ягодиной М.Р. в размере 7,5% годовых.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с несогласием вывода суда о взыскании процентов и неустойки по дату вынесения решения суда, что, по мнению апеллятора, свидетельствует о выходе судом за пределы исковых требований, то решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов и неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из неисполнения Ягодиной М.Р. денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020, и обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами и неустойку по день уплаты суммы долга.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020 с Ягодиной М.Р. взысканы проценты за пользование займом и неустойка по 21.04.2020.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 22.04.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Судом постановлено решение о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 22.04.2020 по дату вынесения решения (31.05.2021), а также - с 01.06.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты и неустойку по день вынесения решения, являются несостоятельными.

Период задолженности определен судом согласно заявленным исковым требованиям, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Доводы апелляционной жалобы о полном погашении взысканной решением Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2020 задолженности, не свидетельствуют о незаконности судебного акта и не влекут его отмену, поскольку оплата долга произведена ответчиком после вынесения решения суда по настоящему делу.

Доводы апеллятора о необоснованном взыскании госпошлины в доход местного бюджета в размере 1500,03 рубля основаны на неправильном понимании норм процессуального права.