Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года №33-2433/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2433/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Голикова В.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года, которым по заявлению Карелова Евгения Григорьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения "поселок Беркакит" к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
постановлено:
Заявление Карелова Е.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года удовлетворить.
Восстановить Карелову Е.Г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения "поселок Беркакит" к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года исковые требования администрации городского поселения "Поселок Беркакит" к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Карелов Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения суда, указывая на то, что решение вынесено в его отсутствие, просит восстановить срок обжалования заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года. Его отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер, так как в период с февраля 2015 года по июнь 2018 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит заочное решение суда отменить, восстановить сроки на обжалование заочного решения.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель администрации городского поселения "поселок Беркакит" Голиков В.В., поскольку Кареловым Е.Г. не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление ответчика Карелова Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчик Карелов Е.Г. в момент рассмотрения гражданского дела находился в исправительной колонии в период с февраля 2015 года по июнь 2018 года, что подтверждается приговором Тындинского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный ответчиком процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке, подлежит восстановлению.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика Карелова Е.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Кроме того, 24 апреля 2019 года Карелов Е.Г. получил копию заочного решения суда от 29 июня 2016 года, о чем имеется подпись в справочном листе гражданского дела N .... 25 апреля 2019 года Карелов Е.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование заочного решения.
Получение Кареловым Е.Г. копии судебного решения от 29 июня 2016 года 24 апреля 2019 года, то есть по истечении срока обжалования, исключало возможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока, в связи чем Карелов Е.Г., полагая причину пропуска процессуального срока уважительной, обратился в суд с ходатайством о его восстановлении в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя администрации городского поселения "поселок Беркакит" Голикова В.В. основанием к отмене определения суда служить не могут. В связи с этим оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Карелова Е.Г. на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года принять в производство суда апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка