Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2433/2020
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Гаврилин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Удальцова А.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 января 2020 года, которым постановлено,
Министерству внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Сухареву Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя МВД РФ в лице Управления МВД России по Владимирской области по доверенности Семеновой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Сухарева В.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
МВД РФ в лице Управления МВД России по Владимирской области обратилось в суд с иском к Сухареву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61700 руб.
В обоснование иска указано, что Сухарев В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району. 08.06.2017 Сухаревым В.В. в отношении Новикова М.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района от 18.09.2017. Новиков М.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 04.12.2017 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.02.2018 и дополнительным решением того же суда от 15.03.2018 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова М.А. взысканы расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат государственной пошлины 1 700 рублей, всего 61 700 рублей. Данное решение суда исполнено Управлением федерального казначейства по Владимирской области 07.06.2018. Заключением служебной проверки установлено наличие виновных действий со стороны Сухарева В.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Полагает, что в соответствии с п.3.1 ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право регресса к Сухареву В.В. как к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено возмещение вреда, причиненного Новикову М.А.
В судебном заседании представитель истца Мадарина А.О. требования поддержала, указала, что решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 04.12.2017 имеет преюдициальное значение, данным решением установлена вина ответчика.
Ответчик Сухарев В.В. с иском не согласился, указал на отсутствие своей вины в причинении ущерба, заявил о пропуске истцом срока давности привлечения к ответственности и взыскания ущерба.
Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МВД РФ в лице Управления МВД России по Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно применил закон. Ссылается на то, что решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 04.12.2017 имеет преюдициальное значение. Считает, что имелись основания для взыскания в порядке регресса с Сухарева В.В. в возмещение вреда, причиненного Новикову М.А., в связи с незаконными действиями ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Владимирской области, извещенный факсом (л.д.165), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица.
Судом первой инстанции не была установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, что вред был причинен в результате незаконных виновных действий ответчика.
Из материалов дела следует, что с 16 марта 2006 г. по 9 августа 2019г. Сухарев В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району (л.д. 39).
8 июня 2017 г. Сухаревым В.В. в отношении Новикова М.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района от 18.09.2017 Новиков М.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 04.12.2017 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 6-9).
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.02.2018 с учетом дополнительного решения того же суда от 15.03.2018 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова М.А. взысканы расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат государственной пошлины 1 700 рублей (л.д. 10-16).
Во исполнение решения суда 7 июня 2018 г. денежные средства в сумме 61700 рублей перечислены Управлением федерального казначейства по Владимирской области на счет Новикова М.А., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 66-67).
Заключением служебной проверки ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 19 апреля 2018 г. в действиях Сухарева В.В. выявлены факты нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований ст. 28.2 КоАП РФ и должностного регламента, а именно: неизвещении Новикова М.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и невручении ему копии протокола с изменениями. В результате принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции Сухарева В.В., поскольку прошло более 6 месяцев с момента совершения проступка (л.д. 57-60).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением Новикова М.А. к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным Российской Федерации ущербом и действиями ответчика.
Решения, действия (бездействия) должностного лица, которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Незаконность действий должностного лица, повлекших за собой причинение вреда, может быть проверена в рамках административного искового производства в порядке главы 22 КАС РФ или в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истцом не представлены доказательств, подтверждающих незаконность действий Сухарева В.В.
Наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п.1 ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников.
Постановлением следователя Кольчугинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области от 17 ноября 2017 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) в отношении Сухарева В.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 42-47).
Результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении Сухарева В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение должностного регламента влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.
Вопреки доводам жалобы решение Юрьев-Польского районного суда от 04.12.2017 не имеет преюдициального значения. При этом вопрос о том, являлись ли действия Сухарева В.В. противоправными, не входил в предмет доказывания по данному делу и судом не устанавливался. Указанное судебное решение не содержит выводов о виновности и противоправности действий Сухарева В.В.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении нор материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Кутовая И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
