Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2433/2020
Судья Булаев Г.В. Дело N 33-2433/2020 (2-262/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Шмониной Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-262/2020 по иску Богословской В.П. к администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным постановления в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся по апелляционной жалобеБогословской В.П. решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 3 июня 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Богословской В.П. к администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным постановления администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 12 апреля 2018 года N 224 "По жилищным вопросам" в части снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся, отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Богословская В.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным постановления в части снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся.
В его обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Нижнеломовского городского Совета народных депутатов N. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключила брак в Б.А.Н. Постановлением администрации г.Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ N она и члены ее семьи были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку за её мужем Б.А.Н.., зарегистрировано право собственности жилой дом общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру общей площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Общая площадь указанных жилых помещений составляет 63,9 кв.м., то есть на каждого члена семьи приходится 31,95 кв.м., что больше учетной нормы. В то же время постановлением администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение межведомственной комиссии о принятии решения о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию г.Нижний Ломов с заявлением о восстановлении ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но ответчик отказался восстановить ее в очереди, указав, что истец вправе подать заявление о новой постановке на учет для рассмотрения. Считает, что ответчик при определении обеспеченности жилым помещением членов семьи истца не должен был учитывать площадь жилого дома по адресу: <адрес>, который был признан непригодным для проживания.
Просит признать незаконным постановление администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "По жилищным вопросам" в части снятия Богословской В.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию г.Нижний Ломов Пензенской области восстановить Богословскую В.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Богословская В.П. просит решение суда отменить то тем основаниям, что при снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий была необоснованно учтена площадь принадлежащего её мужу жилого дома, который признан непригодным для проживания. На момент снятия ее с учета данный жилой дом был также непригоден для проживания, что подтверждается справкой эксперта, приобщенной к апелляционной жалобе.
В возражениях администрация г.Нижний Ломов Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От Богословской В.П. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что в силу возраста и простудного заболевания, с учетом обстановки по распространению коронавирусной инфекции временно не может присутствовать в суде.
Судебная коллегия не находит оснований к отложению делу в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки Богословской В.П. в заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г. N СД-АГ/667, начиная с 12 мая 2020 г. в Пензенском областном суде процессы по делам проходят: с соблюдением правил социального динстанцирования граждан; с использованием в здании суда средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки); при отсутствии повышенной температуры тела посетителя суда после измерения специальным устройством.
Доказательств возникновении у Богословской В.П. состояния здоровья, препятствующего явке с использованием средств индивидуальной защиты в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, у судебной коллегии не имеется. Доказательств таковых вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истицей не представлено, оснований для признания уважительными причин неявки Богословской В.П. в суд не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Материалами дела установлено, что Богословская В.П. (до заключения брака с Глухова) на основании решения Нижнеломовского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При обновлении документов Богословской В.П. на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ представлены копия свидетельства о заключении брака, справка о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состав семьи истицы два человека: она и супруг Б.А.Н..
В связи с поступлением сведений об изменении семейного положения истца администрация г.Нижний Ломов Пензенской области в соответствии с п.2 ст.5 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 948-ЗПО провела проверку.
В ходе проверки установлено, что за мужем истца - Б.А.Н.., зарегистрировано недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: ФИО4 <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. N.
Поскольку общая площадь указанных жилых помещений составила 63,9 кв.м., то есть на каждого члена семьи истца (на нее и супруга) приходится 31,95 кв.м., что больше учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи и больше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, постановлением администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "По жилищным вопросам" Богословская В.П. и члены ее семьи были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с утратой истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь принадлежащих супругу истицы жилых помещений составила 63,9 кв.м., на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы площади жилого помещения, что не позволяло Богословской В.П. продолжать оставаться на жилищном учете. Довод истца о том, что приобретенный жилой дом, учтенный администрацией района при принятии оспариваемого решения, не пригоден для проживания, не был принят судом первой инстанции во внимание со ссылкой на то, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения сведений о признании дома непригодным для проживания не имелось.
Судебная коллегия находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, после получения уведомления о снятии истицы с членами семьи с учета Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения исследования обратился в АНО "Научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз".
Согласно акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ строения лит. А жилого дома по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра составляет 75%, что соответствует техническому состоянию - ветхое (недопустимое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Критическим пределом для деревянных зданий является степень физического износа выше 65%. Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к понижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п.33, п.34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 и позволяет признать жилое помещение непригодым для постоянного проживания. (л.д.102-104).
Как установлено вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2018г. по делу N 2а-447/2018, копия которого имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н.. обратился в администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности (пригодности) для проживания вышеуказанного жилого дома и проведении сноса и реконструкции. К данному заявлению административный истец приложил копию акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в отношении жилого дома, расположенного по <адрес> принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Данным решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2018г. признано незаконным решение Межведомственной комиссии при администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, оформленное в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении жилогодома, по <адрес>. На Межведомственную комиссию при администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Б.А.Н.. путём повторного рассмотрения заявления Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, и принять решение в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 27.09.2018, вместе с тем своевременно (в течение 30 дней) исполнено не было.
Повторное заключение межведомственной комиссии имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключением жилойдом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания, актом экспертного исследования ООО "Лаборатория судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен физический износ дома 72%, которому соответствует техническое состояние - ветхое. Постановлением администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.
То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения дом не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, само по себе не могло послужить поводом для отказа в удовлетворении иска.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что менее чем через месяц после снятия Богословской В.П. с учета нуждающихся в жилом помещении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был проведен экспертный осмотр рассматриваемого жилого дома, и актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ его на момент экспертного осмотра установлен 75%, расхождения выводов акта АНО "НИЛСЭ" с актом экспертного исследования ООО "Лаборатория судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено заключение межведомственной комиссии о непригодности для проживания, по проценту физического износа - на 3%, - является не значительным, свидетельствует о ветхости жилого дома и возможности признания его непригодным для проживания.
Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1).
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2).
Утрата гражданами статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения, в том числе, в порядке наследования, может стать причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Однако, при разрешении вопроса о правомерности снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в указанных случаях судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., согласно которой приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (пункт 9).
Каких-либо оснований считать, что на момент принятия оспариваемого решения жилой дом по адресу <адрес> являлся пригодным для проживания, не имеется. Доказательства такового в материалах дела отсутствует. Заключение межведомственной комиссии, которым спорный жилой дом признан пригодным для проживания, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом. Ветхое состояние жилого дома и возможность признать его непригодным для проживания было подтверждено уже в ДД.ММ.ГГГГ г. актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа эксперта Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертное исследование рассматриваемого жилого дома, признаки физического износа жилого дома, указанные в акте экспертного исследования N, образовались не менее двух лет назад, что свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома по адресу <адрес> Ломов, <адрес> составлял более 65%, то есть его техническое состояние было ветхим.
Данное сообщение эксперта принято судебной коллегией как дополнительное доказательство, поскольку районный суд не вынес на обсуждение сторон юридически значимое обстоятельство и не предлагал представить доказательства по данному вопросу. В этой связи в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия посчитала возможным принять дополнительные доказательства.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а исковые требования Богословской В.П. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Богословской В.П. к администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным постановления администрации в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г.Нижний Ломов Пензенской области от 12 апреля 2018 г. N 224 "По жилищным вопросам" в части снятия Богословской В.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию г.Нижний Ломов Пензенской области восстановить Богословскую В.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
