Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца Гаевой Т.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 г., которым по делу по иску Гаевой Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Гаевой Т.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Гаева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Исполкома Якутского горсовета народных депутатов от 08.08.1990 N ... истцу передан в собственность земельный участок общей площадью 504 кв.м., кадастровый N ..., разрешенное использование - под жилой дом, и часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый N ..., расположенные по адресу: ........... В результате пожара жилой дом был полностью уничтожен, на месте старого дома построен новый двухэтажный дом, общей площадью 165,9 кв.м. Полагая, что приобрела право собственности на спорный объект, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 165,9 кв.м. по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 504 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), ...........
Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 20.06.2018 на спорный объект, на который истица просит признать право собственности, жилой дом литер Б - год постройки 2013, литер Б1 - год постройки 2017, имеет 2 этажа, площадь 154,9 кв.м.
Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от 30.10.2019 (дело N 2а-11179/2019) следует, что 29.05.2019 Гаева Т.В. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
07.06.2019 Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска уведомил ее о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям:
- в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м.;
- в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА, земельный участок с кадастровым номером N ... находится в зоне "П-4" (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности), где размещение вида разрешенного использования индивидуальный жилой дом в данной зоне не предусмотрено;
- в соответствии со сведениями проекта планировки и межевания территории квартала "Аэропорт" ГО "город Якутск", утвержденного распоряжением от 14.08.2017 N 1335р, проектируемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположен в зоне общего пользования.
Вышеуказанным решением Якутского городского суда РС(Я), а также апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 13.01.2020 установлено, что Градостроительным регламентом, содержащимися в Правилах землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА, для Зоны "Ж-2А" (зона индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска) установлен минимальный отступ от границы земельного участка при размещении индивидуального жилого дома - 3 метра.
Установлено, что указанным предельным параметрам планируемое истцом строительство не соответствует, более того, часть объекта планируется разместить на территории общего пользования.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N ... находится в зоне "П-4". Размещение спорного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку размещение жилого дома в производственной зоне не допускается.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку размещение жилого дома в производственной зоне не допускается, объект, возведенный истцом создан без учета градостроительного зонирования. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.
Данный вывод суда является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 222 п. п. 1, 3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что застройка земельного участка возможна только в случае соответствия установленным видам разрешенного использования этого земельного участка и с учетом его предельных параметров строительства: высота строительства, процент застройки, отступ от границ участка и т.п. (ст. 40 Земельного кодекса РФ), в ином случае, построенный объект будет признаваться как самовольная постройка.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку приведенные в законе условия, необходимые для легализации самовольной постройки истца, в настоящее время отсутствуют, доказательств того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, истцом не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, не представлено также заключение специалистов о соответствии спорного объекта градостроительным нормам.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
