Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2433/2019
гор. Брянск 11 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолаповой А.В. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2019г. по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по делу по иску ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курашвили Бадри Гервасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, указав, что заочным решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 14.06.2017г. с Курашвили Б.Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.05.2013г. по состоянию на 06.03.2017г. размере 722 499, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 424,99 руб. В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб., что подтверждается заключенным с адвокатами Г.А.С., М.А.А., Н.Д.Е. соглашением N от 15.02.2016г. об оказании юридической помощи. Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, заявитель просил взыскать с Курашвили Б.Г. судебные расходы в сумме 50000 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2019г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолапова А.В. считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках соглашения об оказании юридической помощи N от 15.02.2016г.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.06.2017г. были удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курашвили Бадри Гервасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Курашвили Б.Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.05.2013г. по состоянию на 06.03.2017г. размере 722 499, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 424,99 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей, заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи N от 15.02.2016г., заключенное между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мулевина А.В. и адвокатами Г.А.С., М.А.А., Н.Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал". По условиям соглашения адвокаты приняли на себя обязательства оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а доверитель обязался оплатить эти услуги.
В рамках указанного выше соглашения, 01.08.2016г. между адвокатами Г.А.С., М.А.А., Н.Д.Е. и ИП А.Э.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг N.
01.08.2016г. между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом С.М.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 08/2016-К-2.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N от 30.04.2017г., составленному между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатом Г.А.С., в числе мероприятий по проведению досудебной работы, указаны мероприятия по подготовке и направлению в Бежицкий районный суд г.Брянска искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Курашвили Б.Г.
В дело представлено платежное поручение N от 02.06.2017г., согласно которому на счет Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" перечислены денежные средства по указанному выше соглашению в размере 3 600 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением данного конкретного дела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере и по конкретному делу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и подано в суд работником адвокатского кабинета С.М.М. Лысяковым А.Ю., действующим на основании доверенности от 12.02.2016г., выданной представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мулевиным А.В., т.е. на основании доверенности, выданной до заключения соглашения об оказании юридической помощи N от 15.02.2016г. и задолго до заключения договора возмездного оказания услуг между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом С.М.М. от 01.08.2016г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В этой связи, оснований полагать, что оплата услуг представителя была произведена ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании указанного выше соглашения, у судебной коллегии, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
Учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках конкретного гражданского дела заявителем не доказан, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2019г. по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по делу по иску ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курашвили Бадри Гервасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолаповой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
