Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-2433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-2433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.
судей Прокопец Л.В. и Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чонка Анатолия Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Чонка А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Чонка А.И. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Связист" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что в декабре 2015 года он совместно с Радченко А.П. подал в городской суд коллективное исковое заявление к ответчику СНТ "Связист", содержащее его персональные данные (имя, адрес, телефон). После получения искового заявления, ответчик разместил его на принадлежащем ему сайте <данные изъяты> в отрытом доступе, чем нарушил права на сохранение тайны персональных данных. Указанные действия ответчика отразились на состоянии нервной системы истца, выразившиеся в негативных психических реакциях, сделали его раздражительным, вследствие чего он постоянно находится в депрессии, нарушен сон, снижена работоспособность, сохраняется страх за жизнь и здоровье. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С СНТ "Связист" в пользу Чонка А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Чонка А.И. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец Чонка А.И. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда снижен судом неправомерно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-уведомлении, а также возвратившейся почтовой корреспонденцией с отметкой "за истечением срока хранения". Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
При этом положения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.
В силу положений статьи 24 названного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор по существу, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: скриншотам интернет страницы, письмам Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N и прокуратуры города Южно-Сахалинска <данные изъяты>, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, принадлежащем СНТ "Связист", размещено исковое заявление истца, в котором содержатся персональные данные Чонка А.И.(место жительство и телефон)
Принимая во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, однако ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о получении от истца такого согласия, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", чем нарушены личные неимущественные права истца по защите персональных данных.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, так как размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы истца Чонка А.И. о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканным судом, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чонка А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
