Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2019 года дело по частной жалобе Завьяловой О. В. и Завьяловой С. М. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2019 года, которым Завьяловой О. В. и Завьяловой С. М. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Завьялова М. Н. к Завьяловой О. В. и Завьяловой С. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемой квартиры.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Вязниковского городского суда Владимирской области от
4 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6 марта 2019 года, удовлетворено исковое заявление Завьялова М. Н..
Завьялова О. В. и Завьялова С. М., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселены из указанной квартиры.
Указано, что данное решение является основанием для снятия Завьяловой О. В. и Завьяловой С. М., с регистрационного учета по адресу: ****.
Завьялова О.В. и Заявьялова С.М. обратились в суд с заявлением, поддержанным в судебном заседании ими и их представителем Тимофеевой Л.П., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указали, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку у них отсутствуют в собственности или найме жилые помещения, в которое они могли бы переехать из спорной квартиры. Денежных средств для приобретения жилья у них не имеется, Завьялова О.В. имеет кредитные обязательства перед Банком. В целях исполнения решения суда они обращались в кредитные учреждения для получения кредита на приобретение жилья, однако, в выдаче кредита им было отказано. Просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда на срок до декабря 2020 года.
Истец Завьялов М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представители Жукова Н.В. и Александрова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указали, что ответчиками не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Отметили, что ответчики проживают в спорной квартире более 9 лет и никаких попыток к обеспечению себя жильем не предпринимали, при этом они работают, имеют стабильный доход (заработок). Доказательств того, что в срок до декабря 2020 года ответчики смогут исполнить решение суда, не представлено, в связи с чем, полагали, что правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ответчики Заявьялова О.В. и Завьялова С.М. просят определение суда отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указали, что спорная квартира является их единственным жильем, при этом у Завьялова М.Н. имеется дом, в котором он проживает. При этом, у Завьялова М.Н. перед истцами имеется задолженность по алиментам в размере 417 000 руб., в связи с чем, наложено обременение на спорную квартиру, и следовательно, она не может быть продана. Ссылаются на тяжелое материальное положение, невозможность приобретения в собственность или наем другого жилого помещения. При этом обращают внимание на то, что все коммунальные платежи в течение 12 лет оплачиваются ими. Полагают, что перечисленные обстоятельства носят исключительный характер, препятствуют исполнению решения суда. В целях соблюдения баланса интересов сторон просят предоставить отсрочку исполнения решения суда.
На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающая право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащих в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, обоснованно исходил из необходимости соблюдения интересов сторон, отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить Завьяловым О.В. и С.М. отсрочку исполнения решения суда ввиду того, что заявителем не представлены доказательства существующих препятствий и затруднений к его исполнению, о принятии реальных мер, направленных на исполнение судебного постановления, а также наличия возможности в будущем исполнить решение суда.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана соответствующая оценка в определении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Завьяловой О. В. и Завьяловой С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Сергеева
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка