Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года №33-2433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Матющенко А.В., Матющенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Матющенко А.В., Матющенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Матющенко А.В., _______ года рождения, уроженца .........., и Матющенко О.В., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ... от 29 октября 2013 года по основному долгу в размере 477 616 рублей 83 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 405 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 рублей 99 копеек, а всего 545 791 рубль 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Матющенко А.В., Матющенко О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N ... от 29.10.2013 на сумму 532 799 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ******** % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 9 602 рубля, сроком на 120 месяцев.
Основной заемщик Матющенко А.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 720 298, 42 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29 октября 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Матющенко О.В. был заключен договор поручительства N .../Р1, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
29 ноября 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 720 298, 42 руб.
Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере 720 298, 42 руб., из них основной долг 517 069, 37 руб., проценты 203 229, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 402, 98 руб.
В ходе судебного заседания представителем ответчиков Федосенко С.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Определением суда от 12 марта 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ПАО "Восточный Экспресс Банк"
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчиков Федосенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части с вынесением по делу нового решения, указывая, что суд неправильно указал период взыскания задолженности, неправильно истолковал закон подлежащий применению.
Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Матющенко А.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 532 799 руб. под ******** % годовых сроком на 120 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ "Восточный" и Матющенко О.В. был заключен договор поручительства N ..., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до основного заемщика и поручителя.
29 ноября 2016 г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил ООО "ЭОС" право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Матющенко А.В., и договору поручительства, заключенному с Матющенко О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) N ... от 29 ноября 2016 г. и выпиской из Приложения N ... к договору уступки прав требования N ... от 29 ноября 2016 г.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку 29.11.2016 кредитор ПАО КБ "Восточный" заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования (цессии) N ..., по которому уступил ООО "ЭОС" право требования к ответчикам по кредитному договору N .../Р1, в связи с чем у ООО "ЭОС" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Из расчета, представленного ООО "ЭОС", следует, что по состоянию на 29 ноября 2016 г. сумма задолженности составляет, в том числе: основной долг - 517 069, 37 руб., просроченные проценты - 203 229, 05 руб.
В ходе рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с 29 августа 2014 г. по 29 февраля 2016 г.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, применив срок исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 03 марта 2016 г. в размере 477 616, 83 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 405, 08 руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно взыскал задолженность за период с 18.11.2016 по 31.10.2023 года, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как в силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. При этом согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из договора об уступке прав требования следует, что ООО "ЭОС" имеет право требовать исполнение кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора, в том числе в части основного долга и процентов за пользование займом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка