Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Карабельского А.А., Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Дагбаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Чигидиной Е. Н. к Кондратьевой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии
по апелляционной жалобе Кондратьевой Н.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Чигидиной Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Н. В. в пользу Чигидиной Е. Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего 40 000 руб.
Взыскать с Кондратьевой Н. В. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Чигидина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 мая 2018 года ей причинен легкий вред здоровью при столкновении двух автомобилей, за что ответчик привлечена к административной ответственности. В связи с этим просила суд взыскать с нее в свою пользу в счет компенсации морального вреда 65 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец автомобиля - виновного участника ДТП Кондратьев В.П.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Кондратьева Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, просит уменьшить его до 10 000 руб. Указывает, что она причинила вред здоровью истцу не умышленно, письменно просила у неё прощения и предлагала добровольно возместить причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., а также оказать иную посильную помощь. Лично извиниться она не имела возможности, так как представитель истца отказалась дать номер телефона Чигидиной Е.Н., при посещении истца по месту жительства, дома она никого застать не смогла. В судебном заседании представителем истца извинения были приняты. Ссылается на свое тяжелое материальное положение, отсутствие в собственности имущества. Указывает, что она одна воспитывает малолетнего ребенка. Работая с февраля 2019 года по совместительству, получает небольшой доход, так как ребенок местом в детском саду не обеспечен. С 23 апреля 2019г. она признана малоимущей, так как ее семья имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является для неё существенной.
Истица Чигидина Е.Н., третье лицо Кондратьев В.П., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кондратьеву Н.В., её представителя Ксензову С.Л., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Чадовой Е.А. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 32 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 мая 2018 года в 22 ч. Кондратьева Н.В., управляя принадлежащим Кондратьеву В.П. автомобилем "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, государственный знак <данные изъяты> из-за несоблюдения дистанции допустила столкновение с впереди идущим автомобилем "<данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, в результате чего его пассажиру Чигидиной Е.Н., <Дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью.
Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, Чигидиной Е.Н. установлен диагноз "ушиб спины, копчика, растяжение связочного аппарата шеи по передней поверхности". Истцу назначено амбулаторное лечение, в период с 23 мая 2018 года по 23 июня 2018 года она была освобождена от физкультуры.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года Кондратьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий Чигидиной Е.Н., которой причинен легкий вред здоровью, возраст истца - она является несовершеннолетней.
Судебная коллегия считает выводы районного суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание затруднительное материальное положение ответчицы, а также то, что у нее отсутствует постоянный заработок, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, о том, что она признана малоимущей, не принимаются судебной коллегией.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полном объеме учтены все необходимые критерии, оснований для переоценки суждений суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсации морального вреда не является чрезмерным или завышенным. По мнению судебной коллегии, снижение размера компенсации при том, что ответчица является трудоспособной, а значит имеет возможность обеспечить свою семью и возместить истцу ущерб, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
