Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2433/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "04" июля 2018 года
частную жалобу представителя истца Лебедкиной А.Б. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2018 г. по ходатайству представителя истца Данилова Н.В. по доверенности Лебедкиной А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 г.
по делу по иску Данилова Н.В. к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В ходатайстве представителя истца Данилова Н.В. по доверенности Лебедкиной А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 г. по делу по иску Данилова Н.В. к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Данилов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя тем, что является собственником квартиры N ... по ул. .......... г. Якутска. Управляющей компанией является ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". 14 декабря 2017 г. произошел прорыв транзитного трубопровода системы горячего водоснабжения, который входит в состав общедомового имущества.
23 апреля 2018 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено определение о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
14 мая 2018 г. представитель истца по доверенности Лебедкина А.Б. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 г., обосновывая тем, что истцом определение получено 11 мая 2018 г. Указывает, что из 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ для обжалования определения, семь дней являлись праздничными и (или) выходными.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Лебедкина А.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и разрешить вопрос по существу. Считает, что пропущенный срок составляет 5 календарных дней, из которых рабочими являются только 3 дня.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суд подлежащим отмене.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что стороне истца было известно о принятом судом решении, срок и порядок подачи частной жалобы были разъяснены, однако правом на обжалование представитель истца своевременно не воспользовался.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2018 г. судом было направлено в адрес истца 25.04.2018 г., однако сведений о вручении копии определения материалы дела не содержат.
Между тем, представителем ответчика определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2018 г. получено 07 мая 2018 г., а представителем истца 11 мая 2018г.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи, а также положений п. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обжалования применительно к жалобе истца надлежало исчислять с даты фактического получения копии судебного определения одной из сторон, то есть с 7 мая 2018 г.
Последним днем для обжалования определения суда от 23 апреля 2018 г. года являлось 22 мая 2018 г.
Частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2018 г.поступила 14 мая 2018 г., то есть в пятнадцатидневный срок для обжалования.
Несвоевременное получение копии определения суда от 23 апреля 2018 лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Названная причина пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы может быть признана уважительной.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 г. отменить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 г по делу по иску Данилова Н.В. к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: В.В. Громацкая
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
