Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Любови Николаевны к Зайцевой Галине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Тимошенко Л.Н. предъявила к Зайцевой Г.В. вышеназванный иск, указывая, что её сын З в браке с ответчицей приобрели квартиру и гараж, а затем ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, её сын умер, но она не может вступить в наследство и получить часть квартиры и гаража, поскольку ответчица ещё при жизни З после расторжения с ним брака продала квартиру и гараж за 1.380.000 рублей, не получив его согласия (л.д.3-6 и 167).
При разбирательстве дела истица и её представитель поддержали требования, представитель ответчицы их не признал.
Решением суда в иске отказано (л.д.178-183).
Представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что отсутствовала правовая возможность принятия наследства по закону, так как всё имущество З на момент его смерти его бывшая жена продала своей матери Л. Кроме того, истица о нарушении своих прав узнала только 12.04.2018 г. после обращения за выписками в Росреестр. Ответчица злоупотребила доверием наследодателя, продав имущество без его ведома, и доверием истицы, убеждая её в том, что передаст ей часть денежных средств от продажи имущества (л.д.187-189).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчицы выражает согласие с решением суда (л.д.192-193).
В заседании суда апелляционной инстанции истица и её представитель поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчицы возразил относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истица и её представителя, представителя ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимошенко Л.Н. (истица) приходится матерью З, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Зайцевой Г.В. (ответчица).
В браке супруги З. приобрели недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру в пгт. Усть-Абакан по <адрес>7, а ДД.ММ.ГГГГ купили гараж N в ряду N по такому же адресу, оформленные на супругу Зайцеву Г.В.
21.09.2015 г. брак супругов З. прекращен.
10.07.2017 г. Зайцева Г.В. указанные выше квартиру и гараж продала Л.
ДД.ММ.ГГГГ З умер.
Разрешив спор, суд пришёл к выводу об отказе в иске.
Апелляционная жалоба вывод суда об отказе в иске не опровергает, по её доводам оснований для иного вывода не имеется.
Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Мать З - истица Тимошенко Л.Н., предъявляя к бывшей супруге своего сына ответчице Зайцевой Г.В. настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, основала эти требования на том, что ответчица лишила её возможности получить в порядке наследования причитающуюся ей долю в праве на квартиру и гараж, поскольку они не вошли в состав наследства, открывшегося со смертью её сына З, в связи с тем, что ответчица продала это имущество при его жизни.
Нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведённой нормы следует, что неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьёй 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Спорные правоотношения между истицей Тимошенко Л.Н. и ответчицей Зайцевой Г.В. вытекают из договоров купли-продажи квартиры и гаража, и истица неосновательное обогащение ответчицы определилакак доход, полученный от их продажи.
Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что договоры купли-продажи квартиры и гаража признаны недействительными или незаключёнными.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения неправомерны, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
