Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-2433/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2433/2017
17 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Крахиной Я.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Алиевой Елены Вальтеровны, Соповой Камилы Акперовны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Заводского районного суда г. Орла от 17.05.2017, которым постановлено:
«Исковые требования Алиевой Елены Вальтеровны, Соповой Камилы Акперовны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Алиевой Еленой Вальтеровной, Соповой Камилой Акперовной, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью 67, 80 кв.м., в равных долях по 1/3 доле за каждым».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Алиевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Алиева Е.В., Сопова К.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от < дата> являются нанимателями < адрес>, которая была предоставлена для проживания на основании решения жилищной комиссии № от < дата>.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был оформлен в собственность Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Орловская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России).
При обращении к начальнику ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России по вопросу приватизации квартиры, с истцами < дата> был подписан договор на передачу квартиры в собственность.
< дата> полномочия начальника ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России закончились и не были пролонгированы, в связи с чем, истцы не смогли завершить оформление передачи квартиры в собственность.
В мае 2015 года истцы обратились в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, куда были переданы документы на спорное жилое помещение, с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, на что получили ответ о необходимости обращения по данному вопросу в судебные органы.
По изложенным основаниям истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в равных долях.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России); федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); 1 отдел федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее-1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); отдел № 2 (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление хищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации лее - отдел № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); Министерство обороны Российской Федерации.
Определением суда 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и отдел № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что жилое помещение Алиевой Е.В. было незаконно предоставлено по договору социального найма, поскольку истец военнослужащей не являлась и могла быть обеспечена только служебным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Алиева Е.В., Сопова К.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещения в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80, жилое помещение снимается с учета, в том числе при приватизации гражданами (в том числе военнослужащими) занимаемых ими жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.
Учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании рапорта врио заместителя командующего войсками КСпН по строительству и расквартированию войск от < дата> № и разрешения командующего Командования специального назначения ФИО2, Алиева Е.В., проживающая с семьей, состоящей из 4 человек (она, дочь, зять и внучка), в двухкомнатной квартире в сборно-щитовом < адрес> года постройки, без удобств, с печным отоплением, относящаяся к категории гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 192).
Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Орловской КЭЧ района от < дата>, в соответствии с имеющимся разрешением командующего войсками КСпН по строительству и расквартированию войск № от < дата> об улучшении жилищных условий Алиевой Е.В., отсутствием однокомнатной квартиры и на основании телеграммы № жилищной комиссией принято решение выделить Алиевой Е.В. на семью 4 человека (она, дочь Сопова К.А., внучка ФИО1, зять ФИО3) трехкомнатную < адрес> (3 этаж) в < адрес> жилой площадью 42, 26 кв.м., общей площадью 67, 16 кв.м., за счет эксплуатации. В освобождаемой семьей Алиевой Е.В. двухкомнатной квартире жилой площадью 31, 5 кв.м. в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и порядке предоставления государственного, муниципального и общественного жилья в < адрес>, утвержденных постановлением < адрес> совета народных депутатов < дата> №-ГС остается проживать бывший муж ФИО4 (т.1 л.д. 165).
< дата> ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» и Алиева Е.В. заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому Алиевой Е.В. на состав семьи четыре человека (она, дочь Сопова К.А., внучка ФИО1, зять ФИО3) предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
< дата> между ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России и Алиевой Е.В., Соповой К.А., ФИО1 заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в долевую собственность.
Как видно из материалов дела, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5, Соповой К.А., ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: < адрес> приостановлена < дата> в соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ от < дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Алиева Е.В., Сопова К.А., ФИО1
Согласно представленным сведениям истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались.
Занимаемое истцами жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было предоставлено на праве оперативного управления ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России, правопреемником которого в настоящее время является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Сведений о том, что жилое помещение имеет статус служебного, или относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не представлено.
Исходя из того, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде, а как установлено, жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в настоящее время по независящим от истцов причинам они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов к федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что жилое помещение Алиевой Е.В. было незаконно предоставлено по договору социального найма, поскольку истец военнослужащей не являлась и могла быть обеспечена только служебным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Алиева Е.В. была поставлена работодателем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии ей и членам ее семьи решением жилищной комиссии Орловской КЭЧ района было предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Доказательств того, что спорная квартира предоставлена Алиевой Е.В. и членам ее семьи во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей, ответчиками представлено не было.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
