Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2433/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 33-2433/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
2 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Завражиной Т.Г. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о понуждении к демонтажу (сносу) опор линии электропередач, по апелляционной жалобе Завражиной Т.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
отказать Завражиной Т.Г. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Камчатскэнерго» о понуждении к демонтажу (сносу) двух опор линии электропередач, установленных на земельном участке, расположенном по < адрес> п. Термальный Елизовского района Камчатского края, с кадастровым номером №.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Завражиной Т.Г. - Залиловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - Блиновой Я.Р., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завражина Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту ПАО «Камчатскэнерго»), с учетом дальнейшего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о понуждении демонтировать (снести) две опоры линии электропередач, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес>
Исковые требования мотивировала тем, что 11 февраля 2016 года приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 января 2016 года, право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке. Обременений и ограничений в отношении прав на данный участок не зарегистрированы.
Летом 2016 года на принадлежащем ей земельном участке без ее согласия ответчиком установлены две опоры линии электропередач. Размещение указанных опор препятствует использованию земельного участка по его назначению в полном объеме, а также создает угрозу ее жизни и здоровью. Добровольно демонтировать незаконно установленные опоры ЛЭП ответчик отказывается.
В судебном заседании истец Завражина Т.В. и ее представитель Завражин Е.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнерго» Набокова Т.В. исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что на момент приобретения истцом земельного участка опоры ЛЭП уже были установлены на нем, согласно паспорту объекта спорная линия - ВЛ-10 была введена в эксплуатацию в 1974 году. В период с 1 июня 2016 года по 29 октября 2016 года проводились работы по замене пришедших в негодность старых опор. При замене старых столбов новые были сдвинуты максимально к краю земельного участка в целях наиболее рационального его использования собственником.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Завражина Т.В., ссылаясь на незаконность обжалуемого решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что установленными опорами ЛЭП нарушены ее права как собственника земельного участка, так как согласия на установку опор в границах принадлежащего ей земельного участка она не давала. Установлением охранной зоны для ВЛ-10 кВ, земельный участок существенно ограничен в использовании, что существенно нарушает ее права и незаконно ограничивает ее личную хозяйственную деятельность. Кроме того, нахождение опор ЛЭП в границах принадлежащего ей земельного участка создает опасность причинения вреда ее жизни, здоровью и имуществу.
Полагает, что судом не учтен тот факт, что ЛЭП, являясь объектом недвижимости, относится к объектам капитального строительства, возведение которых не допускается без предоставления в установленном законом порядке земельного участка и получения разрешения на строительство. Выражает мнение, что вся линия является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под строительство ЛЭП не предоставлялся.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании ст. 87 Земельного кодекса РФ, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Статьей 89 Земельного кодекса РФ установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667, действовавшими на момент ввода в эксплуатацию ВЛЭП 10 кВ ф. ТПК, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д.
Между тем в соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Таким образом, с 1972 года указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.
Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, введенных в действие с 17 марта 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца.
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30 января 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ с опорой, расположенной на участке с кадастровым номером №, принадлежит ответчику, инвентарный номер D51-000013368, что подтверждается паспортом ВЛЭ 10 кВ ф. ТПК и справкой.
Указанная линия электропередач имеет протяженность 5, 02 км, введена в эксплуатацию в 1972 году.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ВЛЭП с опорами была установлена и существовала на земельном участке до приобретения истцом права собственности на земельный участок.
При этом суд обоснованно учел, что линия электропередач представляет собой единый линейный объект, расположенный на отведенном для этих целей земельном участке, деревянные столбы воздушной линии установлены в её створе в соответствии с паспортом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности всей линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не является.
Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что демонтаж двух опор ЛЭП, установленных на земельном участке истца, не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, как основанными на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что право на использование данного участка в целях размещения на нем объектов электросетевого хозяйства предшествовало приобретению истцом права собственности на земельный участок, над которым проведена ЛЭП, установлены ее опоры и расположена охранная зона, на вышеуказанный земельный участок.
Кроме того, как верно указано стороной ответчика, истец вправе пользоваться земельными участками, обремененным ЛЭП, с учетом особых условий, установленных для использования таких земельных участков, и с учетом установленных законом ограничений в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны ЛЭП.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что установленными в границах земельного участка опорами ЛЭП, а также прохождением над территорией принадлежащего истцу земельного участка объекта электросетевого хозяйства нарушаются права истца, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не устанавливалось соблюдение градостроительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, судебной коллегией не принимаются, поскольку на данные обстоятельства истец в судебном заседании не ссылался, и указанные доводы не были предметом судебного разбирательства. Кроме того, установление соответствия возведённых ответчиком опор ЛЭП градостроительным нормам и правилам не относится к предмету возникшего между сторонами по делу спора. Истцом не представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что спорная ВЛЭП признана в установленном законом порядке самовольной постройкой.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завражиной Т.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
