Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2433/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2433/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2017г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 15 сентября 2017г. удовлетворен иск прокурора Демянского района и постановлено обязать ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: 1.1 организовать устранение дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участке автомобильной дороги межмуниципального значения Красея-Лычково: с км 0+150 по км 0+300, с км 0+450 по км 0+600, с км 1+250 по км 1+400, с км 1+900 по км 2+150, с 3+200 по км 3+350, с км 3+500 по км 3+750, с км 7+00 по 7+250, с км 7+400 по км 7+750, с км 15+010 по км 15+150, с км 15+950 по км 16+100;
1.2 организовать устранение дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участке автодороги межмуниципального значения Валдай-Демянск: с км 61+300 по км 61+600, с км 62+0 по км 62+200, с км 62+300 по км 62+500, с км63+400 по 63+700, с км 63+800 по 64+100, с км 64+200 по км 64+400, с км 65+250 по км 65+600, с км 66+300 по км 66+400, с км 68+700 по км 68+900, с км 69+800 по км 70+100, с км 71+100 по 71+300, с 71+500 по км 71+700, с км 73+400 по км 73+700;
1.3 организовать устранение дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участке автодороги межмуниципального значения Истошно-Полново с км 2+500 по км 2+800, с км 3+150 по км 3+400, с км 3+500 по км 3+700, с км 3+800 по км 4+100, с км 4+500 по км 4+700, с км 5+100 по км 5+400, с км 6+600 по км 6+800, с км 7+250 по км 7+400, с км 8+100 по км 8+400, с км 10+200 по км 10+400, с км 11+300 по км 11+650, с км 12+400 по км 12+700;
1.4 организовать устранение дефектов дорожного покрытия на следующих участках автомобильной дороги межмуниципального значения Демянск-Жирково-Шумилов Бор с км 0+00 по км 6+100 (участка 4 технической категории) устранить выбоины на проезжей части дороги с асфальбетонным покрытием.
На участке автомобильной дороги межмуниципального значения Демянск-Жирково-Шумилов Бор с км 6+100 по км 18+600 (участка 5 технической категории) на обочине и в полосе отвода слева и справа удалить древесно-кустарниковую растительность, препятствующую отводу воды от дорожного полотна, многочисленные просадки, колейность, застой воды на проезжей части.
Взыскана с ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ГОКУ "Новгородавтодор" подало апелляционную жалобу.
Определением Новгородского районного суда от 10 октября 2017г. апелляционная жалоба ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 октября 2017г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что Учреждение имеет статус государственного органа и освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ГОКУ "Новгородавтодор", суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а Учреждение не относится к категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то есть налоговым законодательством предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины по субъективному признаку, а именно в отношении органов управления, наделенных властными полномочиями, выступающих в защиту интересов государства, субъекта. При этом налоговым законодательством не предусмотрена льгота для юридических лиц, в том числе казенных учреждений, выступающих в защиту интересов государства.
ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" является государственным казенным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Норм об освобождении государственных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" обязано оплатить государственную пошлину, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка