Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-2432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Костюкова Вадима Михайловича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года по делу по иску Костюкова Вадима Михайловича к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" о признании незаконным выставления для оплаты объединенного платежного документа,
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2021 года Костюков В.М. обратился в суд с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал", уточнив требования, просил признать незаконным выставление ответчиком оплаты объединенного платежного документа.
В обоснование требований указал, что с 2001 года является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению домовладения по адресу: <адрес>, оплата за которое осуществлялась администрации СП "Село Волковское". В июне 2020 года в адрес истца поступил объединенный платежный документ от ГП КО "Калугаоблводоканал" для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за май 2020 года, согласно которому изменился поставщик коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также порядок начисления оплаты. Полагает, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора водоснабжения с новым поставщиком услуги выставление соответствующих платежей ответчиком неправомерно.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Третье лицо Костюкова М.В. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации СП "Село Волковское" в судебное заседание не явился.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Костюковым В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Костюкова В.М. и третьего лица Костюковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что собственником <адрес> и земельного участка площадью 2593 кв.м является Костюкова М.В. на основании заключенного с Костюковым В.М. договора раздела общего имущества между супругами от 17 февраля 2017 года.
В данном жилом доме проживает Костюков В.М., производит оплату коммунальных платежей, в том числе и холодного водоснабжения.
Согласно объяснениям истца плата за холодное водоснабжение осуществлялась администрации СП "Село Волковское".
С июня 2020 года по адресу домовладения на имя Костюкова В.М. стал поступать объединенный платежный документ для внесения платы за предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в котором исполнителем услуг и получателем платежа за них указано ГП КО "Калугаоблводоканал". Костюков В.М. 23 июня 2020 года и 27 июля 2020 года обращался в адрес ответчика за разъяснениями, в том числе с требованием направления проекта договора на предоставление коммунальных услуг.
ГП КО "Калугаоблводоканал" 07 сентября 2020 года был дан ответ, в котором указано, что на основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 24 марта 2020 года N 569-п "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" за ГП "Калугаоблводоканал" закреплены объекты водоснабжения в с.Волковское Тарусского района Калужской области с 17 апреля 2020 года. Разъяснено, что обязательного заключения письменного договора на приобретение коммунального ресурса законодательство не предусматривает, разъяснен порядок начисления по нормативу за услуги водоснабжения и водоотведения со ссылкой на тарифы и нормативные акты.
03 октября 2020 года истцом в адрес руководителя ГП КО "Калугаоблводоканал" было направлено письмо о направлении в его адрес проекта договора либо отказа в его заключении.
В ответ на данное обращение ответчик указал необходимый для этого перечень документов, подлежащих представлению для заключения договора в письменной форме.
Суд первой инстанции, установив, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению жилого помещения, в котором проживает истец, и водоотведению ответчиком фактически предоставляется, на основании положений статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к правильному выводу о том, что выставление соответствующих платежных документов исполнителем коммунальной услуги без оформления договора в письменной форме не свидетельствует о нарушении прав истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее администрация не производила начисления по нормативу с повышающим коэффициентом ввиду отсутствия прибора учета и не осуществляла начисления за полив земельного участка, не свидетельствуют о незаконности действий ГП КО "Калугаоблводоканал" по выставлению соответствующих платежей.
С учетом изложенного выводы районного суда об отсутствии оснований считать, что действиями ответчика по выставлению к оплате объединенного платежного документа за потребленные истцом коммунальные услуги нарушено право истца, являются правильными.
Правильность производимых начислений истцом не оспаривалась и предметом исследования в суде первой инстанции не являлась.
Доводы жалобы о необходимости заблаговременного разъяснения ресурсоснабжающей организации об обязанности установить прибор учета коммунального ресурса не подтверждают обоснованность заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюкова Вадима Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
