Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2432/2021

Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Капитоньшина П.С., Капитоньшиной Е.П., Капитоньшина В.С., Галактионвой Е.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Капитоньшиной Е.П., Капитоньшину В.С. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, к Капитоньшину П.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капитоньшина К.П., о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Встречные исковые требования Капитоньшиной Е.П., Капитоньшина В.С., Капитоньшина П.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капитоньшина К.П. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также третьего лица, заявляющего требования относительно предмета спора Галактионовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Капитоньшина М.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Капитоньшиной Е.П., Капитоньшину В.С., Капитоньшину П.С., Капитоньшину К.П., Галактионовой Е.В., Капитоньшину М.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в городе Астрахани, общей площадью не менее 29,1 кв.м.

Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" обратилась поданы в суд апелляционная жалоба на решение Трусовского районного суда г. Астрахани 26 марта 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Капитоньшин П.С., Капитоньшина Е.П., Капитоньшин В.С., Галактионова Е.В. ставят вопрос об отмене определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 26 марта 2021 г.

Решение суда в окончательное форме изготовлено 31 марта 2021 г.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы истек 30 апреля 2021 года.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения от 26 марта 2021 г. направлена сторонам 27 апреля 2021 г.

Согласно справочному листу представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО9 получила копию решения суда 14 мая 2021 г.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы в суд администрацией муниципального образования "Город Астрахань" 17 мая 2021 г., с указанием на то, что мотивированное решение получено 14 мая 2021 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку решение суда получено заявителем по истечении срока обжалования, учитывая отсутствие сведений о направлении копии судебного акта до 27 апреля 2021 года и сведений о получении истцом указанного решения до 14 мая 2021 года.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции обосновано принята во внимание фактическая дата получения решения суда, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку несоблюдение судом срока направления либо вручения копии решения суда стороне, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, а потому пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правомерно признан судом уважительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани области от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка