Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Маркину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым

постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" - удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N N ... от 06.07.2012 года в размере 86 727,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,91 руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Маркину Д.О., указывая на то, что 06 июля 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Маркиным Д.О. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 336 852 рублей сроком на 84 месяца под 28,1% годовых. Согласно договору уступки требования (цессии) N ... от 29 июня 2017 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" право (требование) кредитора по кредитному договору N ... передано ООО "Экспресс-Кредит". В связи с этим ООО "Экспресс-Кредит" является новым кредитором Маркина Д.О. и имеет к нему требовании по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик Маркин Д.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86727 руб. 31 коп., судебные издержки, госпошлину в размере 2801 руб. 82 коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Маркин Д.О. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих условия кредитного договора и факт передачи денежных средств Маркину Д.О. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. А также ссылается на то, что в период, за который с него была взыскана задолженность, он вносил денежные средства в погашение кредита. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО "Экспресс-Кредит" отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06 июля 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Маркиным Д.О. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 852 руб. сроком на 84 месяца под 28,1% годовых.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 86 727 руб. 31 коп., из которых 62 173,25 руб. - ? часть, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 248 693 руб.); 24 554,06 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 98 216,23 руб.)

Согласно договору уступки требования (цессии) N ... от 29 июня 2017 года право (требование) кредитора по кредитному договору N ... от _______, принадлежащее ПАО "Восточный экспресс банк", передано ООО "Экспресс-Кредит".

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ, признал подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" выполнены в полном объеме, сумма кредита была получена ответчиком. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора, и документов, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств, опровергаются представленным истцом кредитным досье на ответчика Маркина Д.О.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО "Восточный экспресс банк" и Маркин Д.О. заключили договор кредитования с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Договор подписан Маркиным Д.О. без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Поскольку ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, указанные доводы жалобы, не могут повлечь отмену принятого решения. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

В ходе проверки правильности представленного расчета судом установлено, что в представленной истцом выписке по счету указана сумма задолженности по основному долгу, она рассчитана исходя из предусмотренной по кредиту процентной ставки, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем требования о взыскании основного долга и начисленных процентов по договору суд признал обоснованными.

При этом материалами дела также подтверждается, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В этой связи исковые требования ООО "Экспресс-Кредит", являющегося правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" по договору уступки права требования, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Маркина Д.О. о пропуске истцом срока исковой давности правильно отклонены судом. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на переоценке выводов суда, основываясь на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих исчисление сроков давности.

Первый платеж по кредитному договору Маркин Д.О. произвел по графику 06 августа 2012 года, последним платежом, считалась дата 08 июля 2019 года.

В связи с тем, что ответчик перестал производить оплату по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района отменен судебный приказ N ... от 23 июля 2019 года о взыскании с Маркина Д.О. задолженности по кредитному договору N ... от 06 июля 2012 года в размере 86 727,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 1 400,91 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности с Маркина Д.О. в пределах срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 06 июля 2012 года по 23 ноября 2015 года суммы, которые вносились Маркиным Д.О. в погашение долга, были учтены истцом при определении суммы задолженности за период с 06 июля 2012 года по 10 апреля 2013 года.

Иные доводы апелляционная жалоба ответчика также не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.К. Матвеева

Судьи: С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка