Определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2021 года №33-2432/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2432/2021
Санкт-Петербург 29 марта 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСН "Виктория" Прохонюк Н.О. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года о передаче дела по подсудности в другой суд,
УСТАНОВИЛ:
Озеркова О.Е. обратилась в Выборгский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по коммунальным услугам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области по месту нахождения ответчика.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области.
В частной жалобе представитель третьего лица по делу ТСН "Виктория" Прохонюк Н.О. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом были заявлены требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за неоказанные услуги по содержанию за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г., сделать перерасчет и внести изменения в квитанции; взыскании с ответчика неустойки в размере 17 756 руб. 35 коп.; взыскании с ответчика компенсации причиненного морального ущерба в размере 15 000 руб.; обязании ответчика произвести перерасчет статьи содержание за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 20 398 руб. 80 коп.; обязании ответчика зачесть сумму переплаты за содержание в сумме 17 756 руб. 35 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги; взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения исковых требований с суммы, начисленной за содержание в размере 20 398 руб. 90 коп. за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г., с суммы переплаты за содержание в размере 17 756 руб. 35 коп. и с неустойки, начисленной в размере 17 756 руб. 35 коп.
Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку материально правовые требования истца по цене иска не превышают 50 000 рублей, в связи с чем, иск не подсуден Выборгскому городскому суду Ленинградской области, так как в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Пленума суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области не имелось, и вывод суда о том, что дело не подсудно Выборгскому городскому суду Ленинградской области и иск принят с нарушением правил подсудности, является необоснованным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка