Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2432/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отдела судебных приставов по Даровскому району Демаковой Л.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2018 года;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установилА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2018 года отменено определение Котельничского районного суда Кировской области от 14 марта 2018 года, разрешен вопрос по существу - заявление ООО "Русфинанс Банк" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника ФИО9 по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа N от 15.09.2015 года, выданного Котельничским районным судом Кировской области по делу N по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника Глок <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Начальник отдела судебных приставов по Даровскому району Демакова Л.В. обратилась с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, просит дать разъяснение, что входит в стоимость перешедшего наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству N, является ли таким имуществом только залоговый автомобиль <данные изъяты> 2011 г.в., либо обращение взыскания возможно также на иное имущество, ранее принадлежащее ФИО11
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из содержания апелляционного определения от 24.05.2018, судебная коллегия полагает, что оно изложено в четкой, ясной форме, резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования. В определении указано, какие действия должны быть совершены: должна быть произведена замена должника ФИО12 по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа N от 15.09.2015 года, выданного Котельничским районным судом Кировской области по делу N на основании судебного акта - решения этого же суда от 13.08.2015 года, постановленного по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника Глок <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества
Требования, изложенные в заявлении, не указывают на неясности и неточности вынесенного судебного акта, допускающие его неоднозначное толкование в совокупности с постановленным в 2015 году решением суда.
При таких обстоятельствах заявление начальника отдела судебных приставов по Даровскому району Демаковой Л.В. о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления начальника отдела судебных приставов по Даровскому району - старшего судебного пристава Демаковой Л.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2018 года отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
