Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-2432/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-2432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Рязанцевой О.А.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.В. к Мухину Г.Л. об установлении границ земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мухина Г.Л. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 15 мая 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Денисовой Л.В. к Мухину Г.Л. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и <адрес> согласно землеустроительному делу N, в том числе второго контура по следующим координатам: 2-й контур (план границ земельного участка со слов Мухина Г.Л.)
точка 23:Х=396740,41 Y=1 331487,80
точка 24:Х=396706,30 Y=1 331521,90
точка 25:Х=396704,71 Y=1 331523,40
точка 26:Х=396697,64 Y=1 331515,40
точка 58:Х=396697,70 Y=1 331512,70
точка 28:Х=396694,00 Y=1 331507,20
точка 18:Х=396717,63 Y=1 331486,70
точка 19:Х=396739,54 Y=1 331466,30
точка 20:Х=396746,59 Y=1 331460,60
точка 21:Х=396753,13 Y=1 331467,30
точка 22:Х=396756,85 Y=1 331471,10.
Взыскать с Мухина Г.Л. в пользу Денисовой Л.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Мухину Г.Л. об установлении границ земельного участка согласно землеустроительному делу N, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок имеет три контура. Землепользователями смежных участков (по контуру 2) являются: Мухин Г.Л., Проскурина Н.Н., Шумаков А.С., Доброва Л.В., Синюгин М.С., <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка в 2015 году возник спор с Мухиным Г.Л. относительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в составе контура 2, который был разрешен 22 сентября 2016 года судом апелляционной инстанции, отказавшим ей в удовлетворении иска о признании собственности на спорный земельный участок. Однако Мухин Г.Л. отказывается подписать акт согласования границ земельных участков согласно землеустроительному делу N, то есть без учета спорного земельного участка, поэтому она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет с описанием местоположения границ. В связи с чем просит суд установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и <адрес>, согласно землеустроительному делу N со слов Мухина Г.Л. по точкам 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 58, 28.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мухин Г.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик Мухин Г.Л., третьи лица Доброва Л.В., Проскурина Н.Н., Шумаков А.С., Синюгин М.С., представители третьих лиц ООО "Геомастер" и администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Денисовой Л.В. и ее представителя Свечкарь Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица Денисова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15 августа 2015 года.
Участок состоит из трех контуров: площадью <данные изъяты> га - дворовая территория и два участка (контур 2 и контур 3) являются огородами площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, соответственно.
Ответчик Мухин Г.Л. является землепользователем смежного земельного участка (по контуру 2), также смежными землепользователями являются Проскурина Н.Н., Шумаков А.С., Доброва Л.В., Синюгин М.С., <адрес>.
При выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка в 2015 году возник спор с Мухиным Г.Л. по поводу принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в составе контура 2.
Денисова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ, указывая на принадлежность ей спорного земельного участка. 22 сентября 2016 года судом апелляционной инстанции Денисовой Л.В. было отказано в удовлетворении иска.
Истица обратилась к Мухину Г.Л. по поводу согласования границ своего участка (контур 2) согласно землеустроительному делу N по точкам 25-26, 26-58, 58-28, в соответствии с планом границ участка, составленным со слов Мухина Г.Л., то есть без учета спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Мухин Г.Л. отказался подписать акт согласования границ, в связи с чем она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет с описанием местоположения границ.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мухин Г.Л. указал, что не присутствовал при проведении кадастровых работ, а потому ему достоверно не известно по каким точкам истица намерена определить границу участков.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, п.п. 2,7 ст. 1, ст. 8, ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N218-ФЗ от 13.07.2015 года, п. 1 ст. 39, п.п. 1,2 ст. 40 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности".
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявленные Денисовой Л.В. требования сводятся к установлению границ земельного участка в координатах, определенных со слов Мухина Г.Л. и на которые он был согласен при рассмотрении судом предыдущего дела, устанавливаемой границей земельного участка права Мухина Г.Л. ничем не нарушены, и исковые требования Денисовой Л.В. подлежат удовлетворению.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Мухина Г.Л. о том, что землеустроительное дело N является недействительным, поскольку при согласовании границ земельных участков возник спор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Денисова Л.В. просит определить границы земельного участка без учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которого между ней и Мухиным Г.Л. ранее возник спор при установлении границ.
Довод жалобы о том, что границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, также несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности, из акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 24-25) следует, что границы участка в установленном порядке были согласованы со смежными землепользователями, за исключением Мухина Г.Л.
Довод жалобы о том, что Денисова Л.В. намерена завладеть земельным участком большей площади, чем та, которая указана согласно постановлению главы администрации Шумаковского сельсовета, также несостоятелен, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела не подтверждается.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мухина Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Костюкова Н.С. Дело N 33-2432-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Курск 16 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Рязанцевой О.А.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.В. к Мухину Г.Л. об установлении границ земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мухина Г.Л. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 15 мая 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Денисовой Л.В. к Мухину Г.Л. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и <адрес> согласно землеустроительному делу N, в том числе второго контура по следующим координатам: 2-й контур (план границ земельного участка со слов Мухина Г.Л.)
точка 23:Х=396740,41 Y=1 331487,80
точка 24:Х=396706,30 Y=1 331521,90
точка 25:Х=396704,71 Y=1 331523,40
точка 26:Х=396697,64 Y=1 331515,40
точка 58:Х=396697,70 Y=1 331512,70
точка 28:Х=396694,00 Y=1 331507,20
точка 18:Х=396717,63 Y=1 331486,70
точка 19:Х=396739,54 Y=1 331466,30
точка 20:Х=396746,59 Y=1 331460,60
точка 21:Х=396753,13 Y=1 331467,30
точка 22:Х=396756,85 Y=1 331471,10.
Взыскать с Мухина Г.Л. в пользу Денисовой Л.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мухина Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
