Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.01.2021, которым постановлено:

Исковые требования Медведевой О. А. к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка, возложении обязанности выдать сертификат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в выдаче Медведевой О. А. сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка.

Обязать комитет социальной защиты населения правительства ЕАО выдать Медведевой О. А., <...> года рождения, уроженке <...>, сертификат на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в пользу Медведевой О. А. судебные расходы в сумме 580 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Медведевой О.А., третьего лица Медведева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.А. обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - КСЗН правительства ЕАО) о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка, возложении обязанности выдать сертификат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что является гражданкой Российской Федерации, с 15.08.2018 проживает на территории ЕАО в г. Биробиджане. 13.01.2020 она обратилась в областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее - ОГБУ "МФЦ") для получения сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка М.М.Д., <...> года рождения, что предусмотрено законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-03 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) второго ребёнка". 26.02.2020 ответчиком был дан ответ об отсутствии у неё права на указанную меру социальной поддержки в связи отсутствием постоянной регистрации на территории ЕАО, в том числе, в течение одного года до дня рождения второго ребёнка. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2020 по делу N 2-2235/2020 установлен факт её проживания на территории ЕАО с 15.08.2018 по день вынесения решения суда. 29.09.2020 она повторно обратилась в ОГБУ "МФЦ" для получения сертификата, но 26.10.2020 комитет вновь отказал ей в выдаче сертификата по аналогичным основаниям.

Просила суд признать незаконным отказ КСЗН правительства ЕАО в выдаче ей сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка; обязать выдать сертификат; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУ "МФЦ" и Медведев Д.В.

В судебном заседании истица Медведева О.А. исковые требования поддержала, уточнила их в части срока выдачи сертификата, просила суд обязать ответчика выдать сертификат в течение 10 суток с момента вступления решения суду в законную силу. Суду пояснила, что постоянно проживает в ЕАО, она и её супруг проходят службу в УМВД России по ЕАО, проживают в служебном жилом помещении в г. Биробиджане на основании договора служебного найма. Считает отказ КСЗН правительства ЕАО в выдаче сертификата незаконным. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она вынуждена была ходить по различным инстанциям в период сложной эпидемиологической обстановки, подвергая себя и свою семью опасности заражения.

Представитель ответчика Барладян К.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ право на получение указанной меры социальной поддержки возникает у граждан, постоянно проживающих на территории ЕАО не менее одного года до дня рождения второго ребёнка. Истица в судебном порядке установила только юридический факт своего проживания на территории ЕАО, она не установила наличие у неё права на получение регионального материнского капитала. Считает отказ комитета в предоставлении данной меры социальной поддержки правомерным.

Представитель ответчика Чернолых О.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что основанием для отказа в выдаче сертификата послужило отсутствие у истицы постоянной регистрации на территории ЕАО. Право на получение регионального материнского капитала истице необходимо установить в судебном порядке. Что касается требования об обязании выдать сертификат в течение 10 суток после вступления решения в законную силу, то постановлением правительства ЕАО установлены иные сроки. Считает, что решение суда не должно подменять установленный порядок выдачи сертификата. Просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска в этой части уменьшить размер компенсации, поскольку он истцом завышен.

Третье лицо Медведев Д.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГБУ "МФЦ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик КСЗН правительства ЕАО просил его отменить в части признания незаконным отказа в выдаче сертификата и обязании его выдать, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивирована жалоба тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2021 по делу N 2-2235/2020 был установлен сам факт проживания Медведевой О.А. на территории ЕАО, а не факт её постоянного проживания. Вместе с тем Законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ установлено, что право на получение меры социальной поддержки при рождении второго ребёнка возникает у граждан при условии постоянного проживания на территории области не менее одного года до дня рождения второго ребёнка.

Медведевой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в г. Петропавловск-Камчатский Камчатской области, в котором она имеет постоянную регистрацию. Проживание истицы в г. Биробиджане ЕАО связано с прохождением ею службы в УМВД России по ЕАО. В связи с этим, её проживание в г. Биробиджане в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ носит преимущественный характер, а не постоянный. При этом преимущественное проживание на территории области не порождает правовых последствий для получения сертификата на региональный материнский капитал.

Считает, что именно признание (установление) права на получение регионального материнского капитала и именно на территории ЕАО является основанием для его предоставления.

Установленная решением суда обязанность по выдаче сертификата в десятидневный срок не основана на законе, которым предусмотрен порядок и срок его выдачи. Указанный срок исполнения решения суда был заявлен истицей исходя из её личных пожеланий.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции истица Медведева О.А. и третье лицо Медведев Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика КСЗН правительства ЕАО и третьего лица ОГБУ "МФЦ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) второго ребёнка" (далее - Закон ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ) право на получение меры социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала возникает у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребёнка, начиная с 01.01.2019, и постоянно проживающих на территории Еврейской автономной области при условии постоянного проживания на территории области не менее одного года до дня рождения (усыновления) второго ребёнка.

Право на получение материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, если аналогичная мера социальной поддержки не была предоставлена в другом субъекте Российской Федерации в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского (семейного) капитала (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 2 Закона ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ материнский (семейный) капитал предоставляется на основании сертификата, выдаваемого уполномоченным органом по форме и в порядке, установленными правительством области.

В соответствии с пунктом 1 постановления правительства ЕАО от 26.04.2019 N 119-пп "О реализации закона Еврейской автономной области от 18.02.2019 N 376-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) второго ребёнка" уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области по выдаче сертификатов на областной материнский (семейный) капитал и рассмотрению заявлений о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала определён комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.

Материалами дела установлено, что Медведева О.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей: М.Т.Д., <...> года рождения (повторное свидетельство о рождении III-ТО N <...>, выдано <...>), и М.М.Д. (свидетельство о рождении I-ТВ N <...>, выдано <...>).

13.01.2020 Медведева О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка.

Письмом от 26.02.2020 N 1118 КСЗН правительства ЕАО отказал истице в выдаче сертификата на получение указанной меры социальной поддержки, ввиду отсутствия постоянной регистрации на территории Еврейской автономной области, в том числе в течение одного года до дня рождения второго ребёнка.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2020N 2-2235/2020 установлен факт проживания истицы Медведевой О.А. на территории ЕАО в г. Биробиджане в период с 15.08.2018 по день вынесения решения суда, в связи с чем 29.09.2020 она повторно обратилась с заявлением к ответчику о выдаче сертификата, предоставив вышеуказанное решение суда.

Однако Медведевой О.А. вновь было отказано в выдаче сертификата в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории Еврейской автономной области, в том числе в течение одного года до дня рождения второго ребёнка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Медведевой О.А. в части признания незаконным отказа в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребёнка и возложении обязанности выдать его, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что у истицы Медведевой О.А. возникло право на получение сертификата на областной материнский (региональный) капитал при рождении второго ребёнка, в связи с чем ответчик незаконно отказал ей в выдаче указанного сертификата при повторном обращении с заявлением при условии установления решением суда факта её проживания на территории ЕАО в течение года до рождения ребёнка, а также регистрации по месту пребывания в г. Биробиджане ЕАО.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, факт проживания истицы на территории ЕАО установлен вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2020 по делу N 2-2235/2020, которое в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение не устанавливает факт постоянного проживания истицы на территории ЕАО ввиду отсутствия указания на это в его резолютивной части, а совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает лишь на преимущественное проживание Медведевой О.А. и членов её семьи на территории ЕАО, что не даёт ей право на получение областного материнского (семейного) капитала, являются необоснованными.

Из содержания указанного решения следует, что Медведева О.А. обратилась в суд с требованием именно об установлении факта постоянного проживания на территории ЕАО с целью признания за ней в дальнейшем права на получение областного материнского (регионального) капитала.

Указание в жалобе на те обстоятельства, что Медведева О.А. постоянно зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном в г. Петропавловск - Камчатский Камчатского края, и проживает в г. Биробиджане ЕАО, где имеет временную регистрацию по месту пребывания, только в связи с прохождением службы в УМВД России по ЕАО, указывают на преимущественное проживание на территории ЕАО, а не постоянное, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по существу направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-2235/2020.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Медведева О.А. по месту постоянной регистрации с заявлением о получении регионального материнского (семейного) капитала не обращалась, что следует из сообщения Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края от 25.12.2020, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на получение предусмотренной Законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-ОЗ дополнительной меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде областного материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка.

Доводы жалобы о том, что поскольку Медведева О.А. в г. Биробиджане ЕАО имеет регистрацию по месту пребывания, в связи с чем у неё не возникает право на получение спорного сертификата в соответствии с Законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-ФЗ, является необоснованным в силу следующего.

Абзацем 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-I) определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвёртый статьи 2 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приведенного нормативного правового регулирования отношений, связанных с порядком выдачи сертификата на получение областного материнского (семейного) капитала, предусмотренного Законом ЕАО от 18.02.2019 N 376-ФЗ, а также из смысла названных норм Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I и положений Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи следует, что право лиц, родивших второго и последующих детей, на получение такого капитала связано только с фактом постоянного проживания этих лиц на территории ЕАО, который в данном случае установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу указанных выше норм права наличие регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком выдачи истице сертификата (в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу) не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Сроки оформления и выдачи сертификата, предусмотренные Порядком выдачи сертификата на областной материнский (семейный) капитал, утверждённым постановлением правительства ЕАО от 26.04.2019 N 119-пп, связаны с необходимостью проведения проверки наличия у лица, обратившегося за его выдачей, права на получение указанной меры социальной поддержки и принятия соответствующего решения.

При этом в данном случае проведение такой проверки не требуется, поскольку право Медведевой О.А. на получение сертификата установлено решением суда, которое является основанием для его выдачи.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда решение суда не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка