Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-243/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 33-243/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ю.А. к Администрации города Великие Луки и Финансовому управлению Администрации города Великие Луки о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации города Великие Луки Гаврилова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков Ю.А. обратился в Великолукский городской суд с иском к Администрации города Великие Луки и Финансовому управлению Администрации города Великие Луки о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате бездействия должностных лиц Администрации города Великие Луки, выразившегося в непредставлении ему письменных ответов по существу поставленных в его обращениях вопросах в установленный законом срок, ему причинен моральный вред в виде длительных моральных и психических переживаниях, что проявилось, в частности, в ухудшении настроения и душевного благополучия, дискомфорте.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены должностные лица Администрации города Великие Луки - Власюк Ю.И. и Романова Л.А.
Представитель ответчиков: Администрации города Великие Луки и Финансового управления Администрации города Великие Луки - Гаврилов С.И. возражал против удовлетворения иска. Ссылаясь на абзацы 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагал, что возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего. Указал на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между этими страданиями и действиями (бездействием) должностных лиц.
Кроме этого, представитель ответчиков со ссылкой на Положение о Финансовом управлении Администрации города Великие Луки Псковской области, утвержденным Решением Великолукской городской Думы от 27 декабря 2017 г. N 86, полагал, что Финансовое управление Администрации города Великие Луки является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица - Романова Л.А. и Власюк Ю.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2020 г. исковые требования Большакова Ю.А. удовлетворены частично; в пользу истца с Администрации города Великие Луки взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику и положения ст. 151 ГК РФ, указывает на отсутствие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда последнему.
По мнению апеллянта, в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в результате бездействия ответчиков были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Великие Луки - Гаврилов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Статья 12 этого же Федерального закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, регулируется ст. 1069 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В пункте 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. N 46133/99 отражена правовая позиция, согласно которой некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, но это не препятствует присуждению компенсации, если суд считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации; причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.
При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответы на обращения Большакова Ю.А. от 14.07.2019 г. и 14.06.2020 г. в Администрацию города Великие Луки, связанные, в том числе, с состоянием придомовой территории, нарушением санитарно-эпидемиологических норм, ремонтом, непредоставлением запрашиваемой информации, в установленный срок и по всем поставленным вопросам не были даны.
Вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 г. мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области Тенюга А.И. и от 1 сентября 2020 г. и. о. мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка N 40 г. Великие Луки Псковской области Тубольцева А.А. признаны незаконными бездействия должностных лиц Администрации города Великие Луки - Романовой Л.А. и Власюка Ю.И. в части нарушения сроков рассмотрения обращений Большакова Ю.А., установленных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
Данные должностные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа.
Обстоятельства, связанные с предметом обращения истца к ответчику, и длительность бездействия, подтверждают доводы Большакова Ю.А. о претерпевании им нравственных страданий.
Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены факты виновного нарушения сроков рассмотрения обращений истца, названное бездействие нарушает личные неимущественные права истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных им обращений, в связи с чем Большаков Ю.А., претерпевая нравственные страдания, имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК ФР, а потому у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Статьей 1101 ГК РФ определяются способ и размер компенсации морального вреда.
В соответствии с указанной статьей компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Определяя подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, а также из требований разумности и справедливости.
Размер присужденной компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что по своему содержанию обращения Большакова Ю.А. были направлены не на реализацию восстановления его личного нарушенного права, а на получение от муниципального органа власти развернутой информации, несвоевременное предоставление которой не создало для истца неблагоприятных последствий, судебная коллегия находит справедливым и достаточным.
Ссылка в апелляционной жалобе на конкретную судебную практику на выводы суда не влияет, поскольку приведенные апеллянтом примеры относятся к делам с иными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения каких-либо нематериальных благ истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова
Судьи: подпись Н.В. Яроцкая
подпись Н.Ю. Белоногова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
