Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-243/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-243/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогоров И.К.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом РС (Я) дело по апелляционной жалобе Нафикова Д.А. на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Нафикова Д.А. к Нафиковой А.Р., Нафиковой М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Нафикова Д.А. к Нафиковой А.Р., Нафиковой М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Нафикову М.Д., _______ года рождения, уроженку .........., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...........
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение является основанием для снятия Нафиковой М.Д. с регистрационного учета по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца по доверенности Чебан И.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нафиков Д.А. обратился в суд к Нафиковой А.Р., Нафиковой М.Д. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... с 28 февраля 2005 года. В этой же квартире зарегистрированы как члены его семьи - Нафикова А.Р.(супруга) и Нафикова М.Д. (дочь). Брак с Нафиковой А.Р. расторгнут в _______ году, после чего бывшая супруга и дочь добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С 2009 года ответчики постоянно проживают в ........... Нафиков Д.А. просит признать Нафикову А.Р., Нафикову М.Д. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, истец Нафиков Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Нафиковой А.Р. и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поддерживая доводы искового заявления, ссылаясь на то, что снятие бывшего члена семьи с регистрационного учета в жилом помещении не является основанием для расторжения договора социального найма.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении дела не ходатайствовали.
Истцу Нафикову Д.А. направлена телеграмма, согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из актов о не проживании следует, что ответчики не проживанию по последнему известному месту жительства с 16 декабря 2011 года.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя истца.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отмене в части, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частично удовлетворяя исковые требования Нафикова Д.А., суд первой инстанции, установив добровольность отказа Нафиковой М.Д. от прав на спорную квартиру, признал её утратившей право пользования данным жилым помещением.
При этом, пришел к выводу о том, что признание Нафиковой А.Р. утратившей право пользования жилищем не требуется ввиду её снятия с регистрационного учета в спорной квартире.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно статье 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности МО "Нерюнгринский район".
На основании ордера N ... от 28 февраля 2005 года указанное жилое помещение предоставлено для вселения Нафикова Д.А. с двумя членами семьи: супругой Нафиковой А.Р. и дочерью Нафиковой М.Д.
Согласно копии паспорта Нафиковой М.Д. паспорт выдан МВД по .......... _______ года.
Из справки ООО "********"от 20 октября 2020 года видно, что в спорном жилом помещении с 23 марта 2005 года зарегистрирована Нафикова М.Д., ответчик Нафикова А.Р. зарегистрированной не значится.
Из актов от 16 декабря 2011 года, 03 декабря 2014 года, 01 декабря 2017 года, 22 июля 2020 года, с отметками мастера управляющей компании, следует, что ответчики в спорном жилище не проживают с 2011 года.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, в течение которого на вселение в спорное жилое помещение не претендовали, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняли, что свидетельствует о незаинтересованности в праве пользования жилым помещением, добровольном и постоянном выезде в другое место жительства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Нафиковой А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением по следующим мотивам.
Отказывая в удовлетворении признания Нафиковой А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спора в этой части ввиду её снятия с регистрационного учета в спорной квартире.
Между тем, согласно положением части 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания, по месту жительства, снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства;
Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства;
снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина РФ из места жительства.
На основании абзаца 6 статьи 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из вышеуказанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что снятие гражданина с регистрационного учета не является основанием для расторжения с ним договора социального найма. Основанием для признания гражданина утратившим право пользования, расторжения договора социального найма является его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета не является основанием для отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании Нафиковой А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, исходя из того, что её выезд в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Нафикова Д.А. к Нафиковой А.Р., Нафиковой М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нафикова Д.А. к Нафиковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и вынести в этой части новое решение.
Исковые требования Нафикова Д.А. к Нафиковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Нафикову А.Р., _______ года рождения, уроженку .........., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...........
В остальной части заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьева А.Р.
Холмогоров И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
