Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-243/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-243/2021
Судья - Зуев Н.В. 10.02.2021 Дело N 2-3838/2020-33-243/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
с участием представителя истца - Яковлевой Н.Е., представителя ответчика - Виноградова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Администрации Великого Новгорода к Крестьянову А.В. о признании отсутствующим права собственности,
установила:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Крестьянинову А.В. о признании отсутствующим права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 01.03.2017 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на три года с целью завершения восстановления жилого дома, разрушенного пожаром. С учетом того, что срок договора аренды земельного участка истек, при этом фактически на земельном участке объект недвижимости отсутствует, истец просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости - обгоревший жилой дом, общей площадью 0 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года исковые требования Администрации Великого Новгорода оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи обгоревшего дома с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>. Удельный вес дома составляет 7%, в доме имеется фундамент бутовый. Регистрация права произведена <...>.
Распоряжением Администрации Великого Новгорода от <...> <...>рм право пользования ФИО6 земельным участком, расположенным по адресу: <...>, прекращено. Земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет Крестьянинову А.В., которому этим же распоряжением предписано подписать договор аренды земельного участка, осуществить его государственную регистрацию, разработать проектную документацию и согласовать её, приступить к восстановлению жилого дома после получения соответствующего разрешения Администрации Великого Новгорода, по окончании восстановления осуществить благоустройство участка, получить градостроительный план, получить охранное обязательство на археологический объект (археологическую территорию) в комитете культуры и туризма области и осуществить государственную регистрацию в установленном законом порядке.
05.03.2007 между Администрацией Великого Новгорода и Крестьяниновым А.В. (арендатор) заключен договор <...> аренды земельного участка, согласно которого арендатору сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. для восстановления жилого дома, разрушенного пожаром. Договор зарегистрирован 14.05.2007.
01.03.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами <...> (арендодатель) и Крестьяниновым А.В. (арендатор) заключен договор <...> аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для завершения восстановления жилого дома, разрушенного пожаром. Пунктом <...> договора установлен срок с 03.03.2017 на 3 года. Договор зарегистрирован 10.03.2017. В пункте <...> договора указано, что договор аренды земельного участка от 05.03.2007 <...> считать расторгнутым с 02.03.2017.
26.07.2018 на основании заявления Крестьянинова А.В. выдан градостроительный план земельного участка <...>.
01.10.2018 Инспекция государственной охраны культурного наследия <...> сообщила Крестьянинову А.В., что земельный участок с кадастровым номером <...> находится на территории объекта культурного наследия федерального значения - "<...> в черте укреплений <...>" (приказ Министерства культуры РФ от 02.05.2017 г. N 678). В соответствии со ст. 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заказчик работ обязан: разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия; получить по документации или разделу документации, обосновывающей мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в инспекцию на согласование; обеспечить реализацию согласованной инспекцией документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного (в том числе археологического) наследия.
12.11.2019 ООО "<...>" по заказу Крестьянинова А.В. разработан Раздел по обеспечению сохранности объектом культурного наследия к проекту строительства жилого дома по адресу: <...> (определение параметров проектирования и строительства).
16.11.2019 ООО <...> по заказу Крестьянинова А.В. разработан Раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места <...> к проекту строительства к проекту строительства жилого дома по адресу: <...>.
13.12.2019 составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места "<...>." к проекту строительства к проекту строительства жилого дома по адресу: <...>.
18.02.2020 Крестьянинов А.В. направил в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...> заявление о заключении нового договора аренды земельного участка.
18.03.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами представил ответ, согласно которому в заключении нового договора аренды было отказано по тем основаниям, что п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка для завершения восстановления жилого дома, разрушенного пожаром без проведения торгов заключается однократно.
16.04.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами направил в адрес Крестьянинова А.В. соглашение о расторжении договора аренды.
08.06.2020 начальником отдела землепользования и администрирования платежей комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...> составлен акт обследования, согласно которому установлено отсутствие на земельном участке обгоревшего жилого дома (или его остатков), территория участка находится в неудовлетворительном состоянии, на участке расположены деревянные строения и биотуалет.
Иных документов, характеризующих спорный объект, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода, поскольку на земельном участке по адресу: <...>, расположен капитальный незавершенный строительством объект (обгоревший жилой дом, в котором имеется фундамент бутовый), принадлежащий ответчику на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).
По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
По мнению судебной коллегии, истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного капитального строительства.
Удовлетворение требования иска в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку аннулирование в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект не влечет освобождения земельного участка от этого объекта.
Как правильно указано судом, доводы истца о том, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, а наличие регистрации права за ответчиком, препятствует истцу для реализации своих прав в области землепользования в отношении земельного участка по адресу: <...>, не доказаны истцом в ходе судебного разбирательства. Иных оснований исковых требований истцом не заявлено.
Акт обследования земельного участка от 08.06.2020 о том, что проведено визуальное обследование земельного участка, и установлено, что на земельном участке отсутствует обгоревший жилой дом (или его остатки), на участке расположены деревянные строения, биотуалет, не может служить допустимым доказательством, поскольку приложенные к нему фотоснимки не подтверждают вывод о том, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, акт составлен только одним начальником отдела землепользования и администрирования платежей комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>, без привлечения иных лиц и без каких-либо исследований. Объективных сведений отсутствия незавершённого строительством объекта данный акт обследования в себе не содержат.
При этом как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок огорожен, при осмотре земельного участка отсутствовала возможность пройти на его на территорию, фотографирование производилось из-за забора.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО7 спорный дом представляет из себя как на момент приобретения, так и на сегодняшний момент бутовый фундамент, на котором возможно построить жилой дом. При этом, сам фундамент является культурным наследием.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что в настоящий момент объект незавершенного строительства представляет собой бутовый фундамент, высота которого над уровнем земли около 0,5 м.
Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, верным и основанным на исследованных обстоятельствах является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов в специальной исторической зоне с особыми условиями использования территорий (первая специальная историческая зона) и физическое восстановление объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, требует значительного времени по подготовке документов для такого восстановления с соблюдением требований по охране объекта культурного наследия. Из материалов дела следует, что ответчиком проведен значительный объём подготовительных работ, направленных на восстановление жилого дома, по подготовке такой документации.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
